Bruce Springsteen Forum

Wer weiß das schon so genau? Wahrscheinlich war es extrem brutal, allerdings wird im Film die Details, auf die es Gibson ja angeblich so ankommt, vollkommen falsch dargestellt... so hat man beispielsweise die Nägel nicht in die Handballen geschlagen, sondern weiter unten angesetzt.



Naja, überlebt hat er's ja wohl eher nicht .



Also, es fanden Kreuzigungen in der Zeit massenweise statt, ob da nun dieser Jesus von Nazareth auch dabei gewesen ist, davon berichtet nur die Bibel, aber wahrscheinlich schon.



Nein, Palästinensische Römer die Mittelalter-Gelehrten-Latein prabbeln, der zu positiv dargestellte Pilatus, der vollkommen falsche Kreuzweg, auch hat niemand das ganze Kreuz geschleppt, sondern "bloß" den Querbalken etc. etc. Wirklichkeitsnah ist da nix.



Wahrscheinlich schon. Zwar sind viele biblische Details religiöse Symbole, die in Wirklichkeit nie geschehen sind, aber man geht im allgemeinen davon aus, dass sich die urchristlichen Gemeinden tatsächlich in Folge der Hinrichtungen eines Wanderpredigers gebildet haben, der sich etwender als Nachfolger oder als alternative Abspaltung der Täufersekte sah.



Geboren in Nazareth, dann Wanderprediger kreuz und quer durchs Land und am Ende (aber mindestens 1mal auch schon vorher) Jerusalem.



Ich stell mir ständig Fragen

Naja, wie man so liest, halten die meisten Mel Gibson's Film für überflüssig ...

dazu fällt mir nur eins ein: einfach nicht anschauen, wenn's einem nicht passt ^^

Ich selbst halte den Film nicht für einen KULTFILM und möchte ihn auch nicht übermässig positiv bewerten;

Ich denke jedoch, dass man den Film mal gesehen haben sollte, um überhaupt erst mitreden zu können. Und wenn er einem danach wirklich
immer noch nicht zusagt ... dann hat man eben Pech gehabt.

Und zum Thema Brutalität: da gibt es wohl weitaus schlimmeres ...
Zudem hat der Film soweit ich Informiert bin eine FSK:16-Freigabe.
Und das ist immerhin ein Richtwert.

Schaut Euch am Sonntag auf Kabel 1 lieber "Die letzte Versuchung Christi" an, der war schon vor 16 Jahren realistischer als Gibsons debile, stereotype Orgie.

Was soll da "realistischer" sein?

Habe den Film noch nicht gesehen muss ich sagen,nur den Inhalt gelesen.

Martin Scorsese hat den Roman ""Letzte Versuchung" von Kazantzakis verfilmt!
Darin wird Jesus mit menschlichen Schwächen dargestellt,der gerne ein Familie gründen will mit seiner Jungendliebe Maria Magdelena die aber nun als Hure arbeitet.
Er soll Judas bedrängt haben ihn zu verraten um gekreuzigt zu werden damit ein Mythos entsteht.
Seine letzte Versuchung erfährt Jesus am Kreuz als Vision eines Lebens mit Familie,die er nicht widerstehen kann...


Woody

"Realistischer" im Vergleich zu Passion zu sein, heißt ja nicht, dass der Film tatsächlich realistisch ist.

Gerade das ist ja das erschreckende: ein Film mit dem Anspruch und dem Inhalt von der letzten Versuchung hat trotzdem noch mehr realistische Szenen als Passion.

Was ich damit sagen will, ist, dass die Letzte Versuchung ein Kunstfilm war, während Passion Authentizität heuchelt. Nur ist an Passion nichts authentisch... außer (vielleicht) das Jesus gekreuzigt wurde, das war's dann aber auch eigentlich schon. Und ein reiner Kunstfilm schafft es auf mehr authentische Szenen... und das finde ich in der Tat bedenklich.

Hmm,wie meinst das denn?
"Die letzte Versuchung" zeigt Jesus mit Zweifeln geplagten jungen Mann,der von seiner Mission nicht ganz überzeugt ist,lieber bürgerlich leben will.
Er weiss, dass er der Messias ist, kann dies aber nicht glauben, weil er selbst nicht an sich glaubt. Eines Tages beschliesst Jesus, sich selbst zu finden und zieht durch das Land..

Realistischer?




Woody

Ich meine nicht den Hauptplot. Das sind literarische Gedankenspiele. Aber der Film hat eine ganze Reihe von Szenen, die sich mit der (zumindest 1988, als der Film gedreht wurde) aktuellen Forschung decken. Nicht die Haupthandlung des Films, bloß einzelne Szenen, bei Passion ist das eigentlich gar nicht vorhanden, Passion basiert auf einer Vorstellungswelt, die im 19. Jahrhundert vielleicht noch aktuell war, aber nicht mehr in den letzten 50-60 Jahren... und das ist in der Tat ein Problem, denn das ist eben kein purer Unterhaltungsfilm. Die Leute gehen aus dem Kino raus mit den Worten auf den Lippen: "Das ist halt die Realität, so war's damals" und fallen damit in ein komplett falsches Gedankenmodell zurück, ein Gedankenmodell, dass die Katholische Kirche über lange Zeit verfolgte und dass die Rechtfertigung für Millionen von Toten gewesen ist. Wenn Herr Gibson das nun wieder neu in den Köpfen seines Publikums etablieren will, dann nehme ich durchaus das Recht ständig zu wiederholen, dass an Passion nichts der Realität entspricht.

Hier wollte ich den Link reintun...

http://www.huinfo.at/grabtuch/grabtuch.htm


Woody

Über was so alles Diplomarbeiten verfasst werden......... ich dachte eine wissenschaftliche Arbeit sollte am Ende ein Ergebnis haben, zumindest neue Erkenntnisse präsentieren, hier werden nur andere Arbeiten reproduziert, noch dazu viel zu unkritisch.

Kommt ja auch aus Österreich

Ernsthaft, man kann natürlich nicht von jeder Diplomarbeit neue wissenschaftliche Erkenntnisse erwarten. Ich denke, dies tut auch keiner.

Eine Dr.-Arbeit ist da schon was anderes.

Wolfgang

Vielleicht habe ich da eine andere Vorstellung, aber eine Diplomarbeit ist eine wissenschaftliche Arbeit und sollte von daher nicht nur reproduzieren.

Sollte sie, tut sie aber meistens nicht. Oder glaubst du ernsthaft, dass die x Millionen Studenten, die eine Diplomarbeit geschrieben haben/schreiben, tatsächlich neue wissenschaftliche Erkenntnise gewinnen?!

Wolfgang

Ob sie dies tun oder nicht, ist eine Sache (offensichtlich nicht, wie dieses Beispiel hier zeigt), ab er ich traue jedem Menschen eigenständiges Denken und eigenständige Schlussfolgerungen zu.

Das komische Grabtuch wurde sowieso von Leonardo daVinci gefakt.

Da kamen in letzter Zeit viele Reportagen im Fernsehen.
Guckst du hier: http://www.pm-magazin.de/de/wissensnews/wn_id803.htm

Naja, von P.M. halt ich nicht viel