Bruce Springsteen Forum

Sehe ich genauso. Er wirkt seit Langem sehr überlegt in all seinen Aktionen. Und ich denke, er hat es richtig gemacht.
Wer woran was verdient, interessiert mich nicht wirklich. Er kann seine Musik weiter so engagiert betrieben, sodass wir immer noch einiges von ihm erwarten können.
Erwähnenswert ist vielleicht noch, dass er in Verbindung mit der Abtretung seiner Rechte gesagt hat, er habe sich immer wohlgefühlt bei CBS und sie hätten ihn stets sehr fair behandelt.

@Tommy Soprano,
da gehe ich völlig mit dir. Ein paar Bedingungen werden an dem Vertrag geknüpft sein. Würde mich doch sehr wundern
Man muss sich mal Vorstellen, dass Sony - an solche Leute wie „Trump“- zum Beispiel „ Born In The USA“ für ihre Zwecke genehmigt !

Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es den verkaufenden Künstlern um die schwindenden Einnahmen aus Platten- und CD Verkäufen und den nicht sehr ‚hohen‘ Einnahmen aus den Streaming Diensten. Das wird jetzt den neuen Rechteinhabern gelassen. Die Künstler haben nach wie vor Einfluss darauf, zu welchen Zwecken ihre Songs genutzt werden, bzw muss ihre Erlaubnis eingeholt werden, sollten Anfragen aus der Werbung oder Ähnliches kommen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Ein wenig off-topic, aber zeigt, wie wichtig Bruce das Thema Qualität nimmt:
Bei SWR1 Leute ist heute der Veranstalter Hermjo Klein zu Gast und erzählte unter anderem von einem Springsteen-Konzert in der Frankfurter Festhalle, bei dem Bruce beim Aufbauen in der Halle zu ihm gekommen sei mit der Bitte, mit ihm doch hoch in den Oberrang zu kommen: Da seien Sitzplätze, bei denen er nicht sicher sei, daß die Bühne von da aus gut genug zu sehen sei. Also gingen die beiden hoch und Bruce sei wirklich von Sitz zu Sitz gegangen und prüfte das Sichtfeld und wies Hermjo Klein an, bei welchen Sitzen er Geld zurückerstatten solle. Welcher Künstler sonst macht sich diese Mühe - kennt ihr sonst noch einen?

Insofern denke ich Bruce hat die Verträge sicher so gestaltet, daß sie seinen Qualitätsstandards entsprechen.

p.s.: Natürlich macht er das nicht jedesmal - aber in dieser Halle fiel ihm dieser Mangel auf und er kümmerte sich sofort darum ...

Schöne Geschichte. Hoffentlich ging es für die Ticketinhaber wirklich nur um die Erstattung des Kaufpreises und sie durften trotzdem in die Halle

Ich denke da ging es um Preisnachlaß ...

Schöne Story, allerdings spielte die sich m. W. zu seinem ersten D-Gig 1981 ab, zu einer Zeit, wo Bruce noch sehr wichtig war, dass alle Fans in diesen von ihm wenig geliebten großen Mehrzweckhallen den besten Sound und Blick haben. Diesen Rundgang soll er ja längst nicht nur in F gemacht haben.
Schon bei der nächsten Tour 1984 hat er das nicht mehr gemacht, wäre ja auch gar nicht möglich. Also, da hat sich schon einiges getan und jeder, der in den letzten 30 Jahren mal bei einem Stadionkonzert von wem auch immer war, weiß, dass der Sound (und oft auch die Sicht) auf den Rängen schlecht bis katastrophal sind. Eine Rückerstattung oder einen Preisnachlass gibt es da nicht, außer dass die Plätze weniger teuer sind als andere.

Nichtsdestotrotz bin ich ganz Eurer Meinung, dass Bruce sehr überlegt handelt und ihm seine Fans nicht egal sind. Und in diesem Sinne wird er auch den Vertrag mit seinen Anwälten ausgestaltet haben. Da mach ich mir als Fan überhaupt keine Sorgen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Genauso ist es. Wer hier im Archiv gräbt, wird die Geschichte auch wieder finden, sie stand vor X Jahren schon mal hier im Forum.


Gesendet von iPad mit Tapatalk

@The River und Tramp69: Danke für die Einordnung - daß sowas bei Stadionkonzerten schlicht nicht machbar ist, war mir klar ... Hermjo Klein hatte keine Zeitangabe zu dieser Anekdote gemacht, aber da er auch von seiner Tätigkeit für Jimi Hendrix erzählte, lag nahe, daß die Story aus der "guten alten Zeit" stammen dürfte ...

Na dann hoffen wir mal das es Bruce besser macht als McCartney (oder das er bessere Berater hat)

Ich verstehe nicht ganz, wie das Gerücht aufkommen konnte, McCartney habe einen schlechten Deal abgeschlossen oder könne seine eigenen Songs nicht mehr spielen. Die Rechte an den ganzen Beatles-Songs wurden mehrfach verkauft (in den 80ern erwarb sie z.B. Michael Jackson, nachdem McCartney ein Rückkaufangebot als zu teuer abgelehnt hatte), und landeten dann bei Sony, gegen die McCartney dann Anfang 2017 prozessierte (keine Ahnung, was dann mit den Rechten geschah).

McCartneys letzte Setlist eines normalen Konzerts lässt jedenfalls nicht erkennen, dass er keine Beatles-Songs spielen würde: https://www.setlist.fm/setlist/paul-mccartney/2019/dodger-stadium-los-angeles-ca-639e826f.html

Auch vor seinem Rechtsstreit mit Sony über die Rückerlangung der Songrechte war das nicht anders. Nur um ein Beispiel zu nennen: https://www.setlist.fm/setlist/paul-mccartney/2016/golden-1-center-sacramento-ca-3bfd3044.html

Warum sollten all diejenigen Künstler, die ihre Songs verkauft haben, diese nicht mehr spielen können?

Du hast recht, bei Paul McCartney lief das anders. Der hat nie die Rechte an den Beatles Songs gehabt. Die haben sie direkt Epstein überlassen und der hat sie verkauft. McCartney kann sich nur darüber ärgern, dass er sie nicht zurückgekauft hat, als sie noch ‚günstig‘ waren.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Eben, aber spielen kann er sie noch. Er muss dann wohl wie für eine Coverversion Tantiemen zahlen - quasi an sich selbst? Jedenfalls hat man sich laut Wikipedia wohl geeinigt:



Hier steht auch eine kurze Meldung dazu: http://webgrafikk.com/blog/uncategorized/mccartney-and-sonyatv-settles/