Bruce Springsteen Forum

und ich auf der anderen Seite

Schon heftig wie mit solchen Bootlegs Geld gemacht wird. Ich würde aber nie so eine hohe Summe bieten. Knapp 150 € für ein Mitschnitt, da würde ich mir lieber Konzertkarten für kaufen.

kleiner Tipp; versuch es mal mit "zitieren", dann erkennt man besser die Zusammenhänge.

??? Sind das dann Downloads im Einklang mit unserem Urhebergesetz ? Habe beruflich schon mit Downloadern zu tun gehabt, die sich dann mit einigen schwarzen Schafen der anwaltschaft (=Abmahnindustrie) konfrontiert sahen.

Bin für jede Info dankbar

Darf man Dir denn überhaupt antworten, wenn Du beruflich damit zu tun hast

Ist Grauzone. Hauptunterschied - das was auf Dschungel und Co. angeboten wird, dient keinen kommerziellen Zwecken UND ist nicht offiziell von der Plattenfirma veröffentlicht. SOLLTE eine Show offiziell als DVD oder Audio in Teilen oder in voller Länge erscheinen, verschwinden diese Shows SOFORT von den Trackern.

Das ist, glaube ich, falsch. Im Urheberschutzgesetz gibt es keine Grauzonen. Das ist schon sehr genau definiert. Das das Downloaden keinen kommerziellen Zwecken dient, ist seit ein paar Jahren schon völlig unerheblich.

ich fürchte, ich muß dem zustimmen. Wenn ich auch schon einige Kids verteidigt habe (erstaunlich oft dasselbe : Nur zwei Titel runtergekladen über Tauschbörse, Industrie kriegts mit, ermittelt IP-Adresse und fordert dann zum zahlen auf, Eltern stehen ratlos vor mir) und in der großen Vielzahl die Gegenseite bei Abgabe der Unterlassungserklärung ohne Anerkennung einer Rechtspflicht Ruhe gibt, kann es in Einzelfällen ins Auge gehen. Bezügl. Bootleg-downloads fehlt mir ehrlich gesagt die Erfahrung.

Im Unterschied zu den unter Beschuss stehenden Download-Portalen handelt es sich bei den Bootlegs nicht um offiziell erschienene Audio CD/DVD. Das Downloaden des offiziellen Albums "Wrecking ball" über eine Tauschbörse ist ohne wenn und aber verboten.
Die Tracker-Downloads von Fans für Fans füllen das Loch, welches die Plattenfirma nicht füllen mag oder füllen kann. Die Kosten stünden in keinem Verhältnis zu den Einnahmen, wenn die Plattenfirma jede Show z.B. auf mp3-Stick anbieten würde. Wenn sowas in der Vergangenheit bei Künstlern geschehen ist, war dies meiner Beobachtung nach immer eine Aktion eines die Tour begleitenden Sponsors und nicht die der Plattenfirma.
Da die Bootlegs nur ganz ganz ganz selten an die Qualität einer offiziellen CD herankommen (bei DVD eh ausgeschlossen) sind Einnahmenverluste für den Künstler eher unwahrscheinlich.
ICH VERMUTE, dass aus diesen Gründen das Bootlegging seitens der Plattenfirma stillschweigend geduldet wird, solange es
1. keinen kommerziellen Zwecken dient,
2. eher in die Rubrik kostenloses Marketing für den Künstler fällt,
3. kein Material von offiziellen Veröffentlichungen erhältlich ist.

Richtig, die Rechte für die Musik liegen bei Springsteen bzw. Sony, die Aufnahmen sind klar illegal zustande gekommen. Folglich ist die Verbreitung ebenso illegal und bei der Torrenttechnik ist man immer auch Up-, nicht nur Downloader, also auch nix mit Privatkopie oder so. In Deutschland gibt es sogar Gerichtsurteile, die da ein gewerbliches Ausmaß bejahen, selbst wenn man nur eine einzige CD gesaugt hat (und damit faktisch üblicherweise nicht einmal dieselbe Menge an Daten wieder ins Netz geladen hat). Das ist zwar weltfremd, aber die AKTUELLE RECHTLICHE LAGE!

Demnach KÖNNTEN Sony/Springsteen das abmahnen und würden recht bekommen!

Der entscheidende Punkt ist aber, dass es von Seiten Sony/Springsteen, wie auch von vielen anderen Künstlern, stillschweigend toleriert wird, weil die Verbreitung dieser Aufnahmen Stammkunden bindet und keinen effektiven Schaden verursacht, solange man nicht dieses spezielle Konzert selbst veröffentlichen will. Genau deshalb wird im Dschungel alles gelöscht, was offiziell erschienen ist oder erscheint, nicht weil erst da die Grenze der Legalität erreicht wäre, sondern weil Sony/Springsteen dann ein konkretes wirtschaftliches Interesse daran hätte, die kostenlose Verbreitung solcher Aufnahmen zu unterbinden.

DA lob ich mir doch Peter Gabriel, der gab schon vor Konzertbeginn per Leuchtschrift an, unter welcher Adresse im Net man später genau dieses Konzert als CD erwerben konnte.

Stimmt! Das kenn ich auch von anderen Konzerten z. B. von Unheilig. Da konnte man gleich nach dem Konzert den Audiomitschnitt auf dem Stick kaufen für 15 oder 20 €. Find ich ne tolle Sache.

Stillschweigend dulden heißt ja nicht, dass es kein Verstoß gegen das Urheberschutzgesetz ist und darum ging es ja bei der Ausgangsfrage. Sehr gut informiert zu dem Thema wird man auf Seiten zum Thema Abmahnwahn.

apropos kommerzielle Zwecke; Crystal Cat Records sind sehr teuer.

Das mit den Audiomittschnitten gleich nach Konzertende finde ich auch ne tolle Idee.
Verstehe ich nicht,, dass das nicht jeder Künstler macht. (Verdient er sicherlich auch was dabei)
Bei den Toten Hosen z.B: war es auch so...da hat man nen USB-Stick kaufen können, und die Zugaben dann später von der Hosen-Website laden können (weil die eben noch nicht auf dem Stick waren)....

Die Firma wo das gemacht hat is mit ihrer Idee Pleite gegangen soviel ich weiß.Hab mir selber damals ein Konzert von Foreigner besorgt.

Aber leider is das Model Geschichte

Wildlife