Bruce Springsteen Forum

Der Begriff "Front of Stage" ist ja überhaupt nicht definiert. Von daher kann man sagen, dass wenn man zwei Bereiche Innenraum hat, der Zusatz "Front of Stage" nur bedeutet, dass das der vordere Bereich ist. Wenn dieser Bereich so groß ist, dass er wegen den Sicherheitsbestimmungen noch mal geteilt werden muss, dann ist das halt so. Allenfalls aus Kulanz könnte da eine Rückersattung des Differenzbetrag zwischen FoS und Innenraum erfolgen. Da habt Ihr dann aber mächtig was gewonnen, wenn Ihr dafür einen Anwalt bezahlen müsst.

Meines Erachtens geht es hier nicht um Abzocke, sondern um handfesten Betrug und Nötigung.

(...)

Falls CTS Eventim / DBE keine halbwegs nachvollziehbare Erklärung und / oder Entschuldigung abgeben, werde ich Strafanzeige stellen und würde mich freuen, wenn sich einige von euch anschließen.

Hat jemand von euch schon Antwort von Dirk Becker und/oder Eventim bekommen?

Für mich sind die Vorgänge eindeutig. Front of Stage heißt der Bereich zwischen "Stage" und der 1. Absperrung. Laut Security-Leuten wären jeweils 1.375 weiße und schwarze Bändchen ausgegeben worden, danach die blauen und rosanen für den Bereich zwischen 1. und 2. Absperrung. Wenn also mehr als diese ca. 2.800 Front of Stage verkauft wurden, gibt es nur folgende Alternativen:

1. Betrug (es wurden mehr Tickets verkauft, als Plätze da waren)
2. Naive Abzocke (der Veranstalter ging davon aus, daß "Front of Stage" größer sei als er später genehmigt bekam - wobei das eine wenig glaubhafte Erklärung wäre, da DBE schon mehrere Konzerte in Köln veranstaltet hat)
3. Organisationsverschulden (die Security hat die Leute mit falschen Tickets in "Front of Stage" gelassen)

Meine persönliche Beobachtung war, daß die 1. Absperrung WESENTLICH weiter hinten war als in Barcelona und Frankfurt. Allerdings war in Köln auch ein Sicherheitsgraben zwischen der Bühne und der 1. Reihe an Konzertbesuchern, den es in Frankfurt und Barcelona so auch nicht gab. Folglich war der Bereich "Front of Stage" mindestens genauso groß wie in Frankfurt.

In Frankfurt hatte ich aufgrund der schwierigen Parkplatzssuche meine Mitfahrer gegen 19.30h vorm Stadion abgesetzt und bin nach weiterer Parkplatzsuche erst zu "Take Care of Our Own" ins Stadion gelangt. Daraufhin hab ich mir die Atmosphäre erstmal von einigen unterschiedlichen Plätzen des Stadions angesehen und bin erst zu "Spirit" gegen 21.00 Uhr ins "Front of Stage". Einfach Ticket vorgezeigt und das rosane Bandel bekommen. (Da alle Leute rechts standen, war links der Platz bis zum ersten Bühnenausleger komplett frei. Dort wurden später die beiden Kiddies auf die Bühne geholt.)

In Köln war einigen Aussagen zufolge kurz nach 18.00 Uhr "Front of Stage" geschlossen und man wurde nach hinten geschickt. Wie schon geschrieben, gab es große Diskussionen mit sehr vielen Leuten. Auch wurde (wie schon im Thread erwähnt) Michael Steinbrecher nicht in "Front of Stage" gelassen, er stand dann mit seiner Begleitung die meiste Zeit ganz am Seitenrand unter der Tribüne.

Noch kurz zu den Security-Leuten in Köln:
Die meisten waren recht nett und freundlich und haben sich selbst für die miese Organisation geschämt. Die "höher gestellten" mit ihren Kopfhörern generierten sich allerdings eher wie Straftäter. Der aufgedrehte Typ, der hinter der 1. Absperrung ständig auf und ablief zückte gar sein Taschenmesser, um "Front of Stage" Karteninhaber zu verscheuchen.

Meines Erachtens geht es hier nicht um Abzocke, sondern um handfesten Betrug und Nötigung.

Im übrigen ist CTS Eventim genauso Ansprechpartner wie Dirk Becker Entertainment oder Marek Lieberberg. Beide Veranstalter sind (83%ige) Töchter von CTS Eventim.

Falls CTS Eventim / DBE keine halbwegs nachvollziehbare Erklärung und / oder Entschuldigung abgeben, werde ich Strafanzeige stellen und würde mich freuen, wenn sich einige von euch anschließen.

rosa bändchen gabs doch in Frankfurt, in Köln hab ich nur weiße/schwarze für den 1.FOS und blaue für den 2. FOS gesehen

psyichische Folter, Diskriminierung.....

Front of Stage sagt eigentlich nichts anderes aus, als dass es vor der Bühne ist. Theoretisch könnte man den ganzen Innenraum darunter fassen.

Der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass "FOS" der erste Abschnitt vor der Bühne ist, wie groß der auch immer sein mag.

ob ein Gericht dieser Erwartungshaltung und dem gesunden Menschenverstand höheres Gewicht als begrifflichen Spitzfindigkeiten

Du kannst daraus genauso wenig eine Berechtigung ableiten, vor diese Absperrung zu gelangen, wie Du Dir eine Berechtigung für den Pit ableiten könntest, wenn für den gesamten Innenraum nur eine Kategorie verkauft worden wäre. Das ist das Prinzip der freien Platzwahl und dem first come-first served.

Begriffe sind im Gegensatz zu Erwartungshaltungen und gesunden Menschenverstand exakt definierbar.

Für den Pit zahle ich aber nicht extra, ergo habe ich auch keine Ansprüche. Der Veranstalter muss den höheren Preis für die Extrakategorie irgendwie rechtfertigen.

Ich verfolge so ein bisschen die Geschehnisse und Urteile rund um Spamming und Internetbetrug, und bin des öfteren überrascht worden, wie sehr "Erwartungshaltung" der Verbraucher z.B bei Urteilen gegen Abofallen eine Rolle spielen. Auch dort sind die "Begriffe" klar (z.B. die AGB, in denen die Kosten genannt werden), und trotzdem bekommen die Verbraucher Recht.

Wenn Erwartung keine Rolle spielt, wie kann es dann einen Tatbestand wie Täuschung überhaupt geben? Was will man anderes täuschen als Erwartungen?

Tut er ja, Du bist in der vorderen Hälfte des Stadions, "normaler" Innenraum in der hinteren.

Außerdem werden solche Geschichten im Klageverfahren größtenteils abgewiesen. Was Du in Zeitungen oder Internet liest, sind ja meist nur die Fälle, wo es mal geklappt hat.

Verfahren

Ein Kaufhausunternehmen bot Steinsalz an, das in der nordpakistanischen Provinz Punjab gewonnen wird. Dieses wurde unter der Bezeichnung „Himalaya-Salz“ angeboten. Die Schauseite der Aufmachung zeigte einen schneebedeckten Berggipfel. Diese Produktbezeichnung wurde als irreführend beanstandet, da das Abbaugebiet sich nicht im Himalaya-Massiv befindet, sondern aus einer rund 200 km entfernten Hügellandschaft stammt, die vom Himalaya-Massiv durch eine dicht besiedelte Ebene getrennt ist.

Entscheidung

Das OLG Köln (Urteil vom 01.10.2010, 6 U 71/10) gab der gegen die Verwendung der Bezeichnung gerichteten Unterlassungsklage statt. Da eine bindend definierte Herkunftsbezeichnung nicht vorliege, komme es auf die durch die Produktbezeichnung und Produktaufmachung geweckte Erwartungen der angesprochenen Verbraucher an.