Bruce Springsteen Forum

Vorausgesetzt der heilige Grahl ist der heilige Gral... wann ist das denn das letzte Mal passiert? 1984?

Was erwartet man eigentlich von Bruce? Soll er wie bei "Born in the USA" rumgrölen????

Vielleicht mal wieder nen Song rausbringen,der einen,wenn man nicht schon Fan wäre,zum Fan werden lässt?!
Denn nu mal ehrlich.....wenn der seichte Durchschnittsbrei den er in den letzten Jahren herausgebracht hat,das erste gewesen wäre was man von Bruce Springsteen gehört hätte..wer hätte Interesse gehabt mehr über ihn zu erfahren? Wer hätte sich in sein Werk "hineingehört"?

Ich nicht.

Naja, ohne die Presseverlautbarung von John Landau hätte man sicherlich nicht so hohe Erwartungen gehabt.
Hätte man in der Presse nicht groß angekündigt, man habe mit der neuen Platte das musikalische Rad neu erfunden und die Scheibe wäre so angry wie noch keine andere, wäre hier sicherlich auch weniger "Gejammer". Wenn Bruce + Management die Meßlatte selbst so hoch setzen, müssen sie sich selbst auch daran messen lassen. Logisch. Wenn ich heute behaupte, ich werde morgen auf die Straße gehen und so schön und schlank wie noch nie sein, muss ich natürlich damit leben, dass jemand auch mal sagt "naja, war wohl bisserl viel" und kann nicht erwarten, dass dann wirklich alles sabbernd mir zu Füßen liegt.

Es ist ja auch mal wieder ein hübsches Radio-Pop Liedchen, mir gefällts, hat Ohrwurmqualität - aber ich kann beim besten Willen weder die absolute-Angry-Komponente noch die musikalische Neuheit heraushören. Aber das macht auch nix. Bruce ist eben kein Studiomusikant, er hat es bis heute nicht geschafft, in einem Studiowerk annähernd die gleiche Spannung zu erzeugen wie im Livekonzert. Anderen Bands gelingt das durchaus mit Studioalben. Von den neueren Werken ist ihm das bei The Rising doch immerhin schon ansatzweise gut gelungen (man muss nicht immer zu BTR oder BitUSA zurückgehen) - da stimmte die Spannung in den meisten Songs und bei den meisten wurde diese durch "weniger ist mehr" erzeugt. Auf dieser Basis hätte er weiter aufbauen können.
Ich freue mich nach wie vor riesig auf das Album und ich mag auch den Song, muss nur manchmal mit den Zähnen knirschen, weil man sich so einzelne Parts eben ohne die poppigen Elemente vorstellt - das wäre einfach ein Hammer. Aber dann eben leider nicht mehr radiotauglich und sie wollen ja auch Stadien füllen. Also muss so ein Spagat her, wie er sich nun in diesem Song darstellt. Absolut in Ordnung, aber für mich ist es keine musikalische Sensation.

Glaubst du das es viele neue Fans geben wird,die aufgrund dieses Liedchens ein Ticket von mindestens 70 € kaufen werden?
Auch diesmal werden es diejenigen sein,die die Stadien füllen,die seit 10,20 und mehr Jahren die Stadien und Hallen füllen. Hat er es mit 62 Jahren,mit der Reputation, nötig auf radiotauglich zu machen?!

geiler Song

Sehe ich genauso. Er hat es eigentlich nicht nötig, versucht es aber immer und immer wieder, nochmal DIE "Hitsingle" zu landen.

Der Text des neuen Songs lässt, meiner Meinung nach, viel Raum für Spekulationen und Interpretation.
Mit einer wortwörtlichen Übersetzung ist es bei solchen Texten leider nicht getan.

Muss man bei dem neuen Album vielleicht wieder Begleitbücher und Zeitungsartikel als Hintergrundinformation wie bei der Tom Joad-Platte lesen?

Edit: Sorry, dieses Posting hätte ich in einem anderen Thema schreiben sollen.

Man stelle sich vor: es ist 1984, aber das Internet gibt es schon. Gerüchte tauchen auf über ein neues Springsteen Album, es soll sehr rockig sein, mit viel Gitarren, ein paar der besten Sachen, die er je geschrieben hat ... und dann erscheint die Vorabsingle, ein durch und durch auf Radiotauglichkeit getrimmtes Popnümmerchen, das aus nichts als Keyboards zu bestehen scheint ... welch ein Hass wohl Dancing in the Dark entgegengeschlagen wäre

Hier ist ein recht guter Artikel zum Inhalt des Textes: http://www.reuters.com/article/2012/01/ ... 8520120119

Guter Bericht!
"Here’s hoping that, come March, the politically charged “Wrecking Ball” will find just the right balance between E Street and K Street."
Was ist mit K-Street gemeint?

seit heute: BEGEISTERT

immer und immer wieder in voller lautstärke. beim frühstück den tränen nah. selbst meine kleine tochter hat getanzt. das konservative und liberale amerikanische feuilleton diskutiert schon eifrig, nationalistisch oder doch sozialkritisch, in den missinterpretationen werden erinnerungen an die BITUSA-rezeptionen wach. der alte volksbildner hat es wieder getan: spielt mit ambivalenzen, sucht die reibung. die radio-getrimmtheit hat jetzt auch mehr sinn für mich: Bruce will gehört werden, unbedingt, will jeden erreichen mit seinem protestsong, will in die haushalte, in die fabriken rein* (okay, ein bißchen sozialkitischig) . bruce is calling to arms!. verdammt, was für eine hymne, ich springe schon wieder!!!

*(das breite radio hat ihn ja kaum gespielt die letzten jahre in den staaten)

Nachdem ich mir den Song jetzt einige mal angehört habe und mich auch mit dem Text etwas beschäftigt habe (danke Ragman für den Link zur Interpretationshilfe) kann ich für mich feststellen: Der Song ist OK, nicht der Brüller, aber gerade auch vom Text her durchaus anspruchsvoll, wenngleich ich eher die "einfachen", sofort zu verstehenden Texte von BS vorziehe: 10 von 15 Punkten! Von der Musik her hätte er m.E. auch gut auf WOAD gepasst, aber ich bin ja eh einer der wenigen hier, denen WOAD gefällt.
Es ist tatsächlich nicht ganz das, was ich erwartet oder sollte ich besser sagen erhofft habe. Aber wir sollten auch nicht von einem Song auf das ganze Album schließen. Ich erinnere an das wirklich für mich furchtbare 57 Channels vom HT-Album. War das nicht auch eine Single und letztlich überhaupt nicht "typisch" für den Rest des Albums?

Dass sich hier einige irritiert sind ob der Presseankündigung und dessen, was jetzt als Single vorab veröffentlicht wurde, wundert mich dagegen. Letztlich ist die Aussage von Jon Landau doch nichts anderes als die Platitüde, die man sonst immer im Zusammenhang mit neuveröffentlichten Alben zu hören bekommt: "Das ist das beste Album, das wir je gemacht haben." Dürfte in den seltensten Fällen stimmen. Und "Angry" ist die Single vom Text her auf jeden Fall. Das Problem ist wohl eher, dass wir Fans unter "angry" wohl immer "Darkness" im Kopf und in den Ohren haben.

Zu einigen anderen Kommentaren hier will ich mich auch mal äußern: BS ist genau da wo er heute ist, weil er bis heute eigentlich immer alles richtig gemacht hat. Ob das einem Hardcore-Fan nun gefällt (BTR, DOTOT oder überhaupt die "alten" Sachen) oder eben nicht (WOAD). Wir sollten einfach mal zur Kenntnis nehmen, dass Bruce nicht nur Musik für uns 5 - 10 Prozent Hardcore-Fans macht, sondern zu 90 Prozent für die breite Masse. Nur, weil er es immer so gehalten hat, ist er nach wie vor relevant. Er hat in der Vergangenheit immer wieder das "Tempo" rausgenommen (Nebraska, TOL, Devils and Dust) und ich hätte auch kein Problem gehabt, wenn er mit dem folgenden Album (das wir - ich wiederhole mich - überhaupt noch nicht richtig kennen) wieder einen Gang zurückgeschaltet hätte und nicht auf die Massentauglichkeit schielen würde. Aber letztlich wird er das für ihn Richtige entscheiden und in der Vergangenheit lag er nunmal damit immer richtig.

Zu den Menschen, die zu seinen Konzerten kommen und ob es darum gehen sollte, neue Fans zu gewinnen: Ich würde mal schätzen, dass höchstens 10 Prozent der Tickets an Hardcore-Fans verkauft werden, die auch in der Vergangenheit regelmäßig (fast) jede Tour mitgenommen haben. Der ganz große Rest sind Leute, die BS lediglich durch BIUSA und vielleicht noch den einen oder anderen Greatest Hit kennen. Viele werden dieses Jahr Bruce zum ersten mal live sehen, weil sie sich sagen, einmal im Leben muss ich den Altrocker nochmal live sehen. Nicht zu unterschätzen sind die "Nostalgiker". Wenn ich um mich herum höre, wer sich alles plötzlich als "alter Bruce-Fan" outet? Auf Nachfrage nach den Lieblingssongs können die meisten gerade mal 3 bis 4 Lieder von BS nennen. Dreimal dürft Ihr raten, von welchem Album diese Songs stammen!

Allerdings gibt es auch einige Jüngere, die erst in den letzten Jahren auf Bruce gestoßen sind. Selbst durch das von Vielen kritisierte WOAD-Album hat er neue Fans gewonnen - vor allem jüngere, ich kenne einige. Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese jungen Fans eher durch Songs wie WOAD oder der neuen Single gewonnen werden als durch Songs der "alten" Alben einschließlich BIUSA. Die Jungen, die auf richtigen Rock stehen, hören sich bestimmt nicht Bruce an, sondern stehen auf andere hippe Bands. Die meisten von uns sind mit diesen Songs Fans geworden, weil es eben die richtige Musik in unserem Alter gewesen ist. Wäre ich heute 15 oder 20 und würde auf Rock stehen, würde ich sicher auch eher auf jüngere Rock-Bands stehen, die eben gerade hip sind und hip ist Bruce trotz seiner Fitness in den Augen der allermeisten Jüngeren bestimmt nicht (ich weiß, es gibt Ausnahmen, auch hier im Forum . Wenn er also weiterhin relevant sein will, muss er sich seinem potenziellen Publikum auch anpassen und anbieten. Wir Hardcore-Fans mögen das bedauern, aber glaubt doch nicht im Ernst, dass Bruce sich nach den wenigen Hundert Fans richtet, die hier täglich Stunden am PC verbringen und sich über ihn das Maul zerreißen. Die große Masse an Platten kaufen nicht wir, sondern die breite Radiomasse.

Und die Frage, ob Bruce mit "seichten" Songs wie auf WOAD damals jemals eine einzige Platte verkauft hätte, stellt sich doch gar nicht - zumindest mir nicht - ist völlig hypothetisch. Wir sind alle 30 Jahre älter (Bruce auch! ), die Musik hat sich eklatant und vor allem die Kommunikationsformen (Internet, Medienlandschaft) haben sich radikal geändert. Das ist das, was mir an BS besonders gefällt, dass er sich ständig weiterentwickelt hat und zu aktuellen Geschehnissen nach wie vor Stellung bezieht. Früher waren das eben eher persönliche Dinge in seinem unmittelbaren Umkreis, die Problematik des Erwachsenwerdens, später dann wurde er politischer. Und wenn es aus seiner Sicht einmal nichts zu meckern gibt und er mit sich und der Welt im Reinen ist, dann gibt es eben ein optimistisches Album wie HT oder WOAD. Das ist doch bei fast allen Songwritern so, dass die besten Platten eigentlich in Zeiten entstanden sind, als sie gerade nicht so gut drauf waren (Jackson Browne ist ein sehr gutes Beispiel). Für mich gehören aber auch solche Entwicklungsphasen dazu.

So lange sollte dieser Kommentar eigentlich gar nicht werden, sorry. Es war mir nur wichtig, mal meine Sichtweise zu dieser ganzen Diskussion hier darzustellen. Ich finde, wir sollten Bruce grundsätzlich etwas mehr vertrauen in das, was er macht. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass er so falsch nie lag. Und selbst, wenn die Songs auf "Wrecking Ball" jetzt wieder nicht so rockig werden wie viele es gerne hätten (mich eingeschlossen), bin ich mir sicher, dass er live auch diese Songs wieder ausreichend rockig präsentieren wird. Habe mir gestern das Live-Konzert von Frankfurt 2009 auf DVD (danke BetterDay!)angesehen und wieder erstaunt festgestellt, wie selbst Songs wie WOAD und vor allem Outlaw Pete und Lucky Day dermaßen abgehen. Und so wird es auch diesmal sicher wieder werden. Also, wer meint, das neue Album sei ihm zu seicht, der muss es sich ja nicht kaufen. Bruce wird es egal sein und auch diesmal wieder ausreichend viele Alben und Tickets verkaufen.
Ich freue mich auf das neue Album und noch viel mehr auf die Tour.

Gestern war alles noch "Einheitsbrei" und nun ist es der tollste Song überhaupt