Bruce Springsteen Forum

Ich habe gerade aus dem Radio erfahren, daß ein paar Irre in Hollywood ein Remake von Dirty Dancing machen wollen.
Ich liebe diesen Film. Ich weiß, er ist nicht jedermanns Geschmack. Aber das ist jetzt egal, denn ich persönlich halte das für eine äußerst bescheuerte Idee, diesen Film noch einmal zu drehen. Zum einen, weil es keiner schaffen wird, Patrick Swayze zu übertrumpfen. Mir tut schon derjenige leid, der die Rolle übernehmen wird.
Zum anderen sind Remakes meistens sch.......
Ich hoffe, daß dieser Plan bald verworfen wird.

Mmmmmmh, der Film hat sicherlich seine Berechtigung und genießt - vor allem bei den Frauen - einen gewissen Kultstatus. Schauspielerisch war´s sicherlich keine Offenbarung, deshalb könnte ich mir ein Remake schon vorstellen - würde es mir nur nicht anschauen.

BTW können Remakes auch besser werden als das Original .............

Ach du lieber Schwan

Ich stell mir schon Justin Bieber und Selena Gomez in den Rollen von Johnny und Baby vor .

Ich fand den Originalfilm auch toll und ich möchte kein Remake sehen ...

@Kelly: Es ging bei dem Film auch nie um schauspielerische Fähigkeiten. Da ging es auch ums Tanzen, was bei vielen Männern sowieso nie gut ankommt. Und deswegen wird auch ein Remake keine schauspielerische Offenbarung werden. Es ist halt Patrick Swayzes Film und man kann das Original nicht toppen.
Stell Dir mal einen, ich sage mal "Männerfilm" vor, der ein echter Kultfim bzw. wirklich erfolgreicher Film gewesen wäre und der wird jetzt noch einmal verfilmt. Das Fenster zum Hof gab es auch als Remake und ich finde, daß geht gar nicht.
Remakes sind eigentlich blöde und meistens auch nie erfolgreicher als das Original.

Ok - manchmal sind auch Remakes toll wie z.B. bei Vater der Braut (ich liebe Steve Martin in der Rolle des Brautvaters - finde aber auch den Film von 1950 schön).

Um Gottes Willen, bloß kein Justin Bieber Das ist doch kein Mann. Das ist ein Kind! Ich verstehe auch nicht warum die Mädels so auf ihn stehen

Dann halt Cory Monteith alias Finn aus Glee .
Der kann bestimmt auch gut tanzen .

Den kenn ich überhaupt nicht . Ich bin wahrscheinlich nicht mehr "Up-to-date" .

Ist nen hübscher Bub http://de.wikipedia.org/wiki/Cory_Monteith

Kann einem nicht entgehen, wenn man Töchter hat die BRAVO lesen .

Ich sag mal lieber nichts mehr.

Wenn schon einer aus Glee, dann Mr. Schue!!!!

Man muß es sich ja nicht anschauen, dieses Remake . An das Original kommt's eh nicht ran.

Ich spiel' die Hauptrolle ... Die Rolle der Frances übernimmt Silvery.

Meistens oder nie - was denn nun?

Es gibt sonne und solche Remakes - gute und schlechte. Mit Gießkannen-mäßigen Aussagen landet man immer irgendwelche Treffer, die man sogar mit Beispielen untermauern kann. Ob das dem Thema aber gerecht wird - ich weiß nicht recht.

Ich wage die Aussage, dass das Dirty-Dancing-Remake vom Unterhaltungsfaktor und der Qualität - wie auch immer man sie definieren will - dem Original womöglich das Wasser reichen kann. Es wird dennoch niemals an den Status des Originals herankommen, weil das Original einfach in seiner Zeit steht und einen Zeitgeist spiegelt, den das Remake gar nicht abbilden kann (und weil die Schar der heute 30- bis 45-jährigen Damen eine mächtige und kreischende Lobby darstellt, hihi). Die 80er, die Tanzfilme - und Dirty Dancing war der populärste (die Damen mögen mir gern widersprechen, bin in dem Genre nicht ganz zu Hause - gab's populärere?).

Ich mag zum Beispiel auch die Remakes von Dawn of the Dead und The Texas Chainsaw Massacre, die vom filmischen Standpunkt aus viel professioneller wirken als die Originale. Würde ich Remakes per se ablehnen und hätte ich diese Remakes somit ignoriert, wären mir zwei Horrorperlen par excellence entgangen. Die Originale stehen aber für ihre Zeit, verströmen Zeitkolorit und bilden jenseits von Exploitation und billigen Schockeffekten auch gesellschaftliche Zustände ihrer Zeit ab - zumindest das, was die Filmemacher über diese Zustände dachten. Im Falle der beiden genannten Filme ist es zudem so, dass beide zwei neue Subgenres des Horrorfilms erschaffen haben: den modernen Zombiefilm (Romeros Vorgänger Night of the Living Dead hatte diese Tür erst sachte aufgestoßen) und den Backwoods-Slasher. Diesen Verdienst können die Remakes gar nicht haben, es wäre unfair, ihnen aufgrund dieses Mangels an Originalität die Existenzberechtigung vorzuwerfen. Stichwort Romero: Das Remake von The Crazies ist so viel besser - als Romero-Sympathisant traue ich mich fast gar nicht mehr, das Original anzuschauen.

Zu Fenster zum Hof: Wer so bescheuert ist, von einem Hitchcock-Film ein Remake zu drehen, hat den Misserfolg seines Werks auch voll verdient. Hab sowohl dieses Remake als auch das von Psycho ignoriert.

Seit einiger Zeit hat Hollywood die Angewohnheit, Filmperlen aus Europa und Fernost für den US-Markt neu zu drehen (speziell im Horrorbereich). Das ist ein Armutszeugnis für Hollywood als Ideenschmiede bzw. sagt einiges über das dortige Vertrauen in die Autoren aus. Dennoch: Diese Remakes sind oft gar nicht schlecht.

Yeah! DEN Film würde ich mir ansehen

@Kotelette: Sorry für meine nicht genau definierte Aussage. Ich hätte es wissen müssen, daß Du sehr genau bist. Ich habe aber heute kein Bock darauf alles ganz genau zu schreiben. Dafür bist Du da.