Bruce Springsteen Forum

Guter Film, der den tatsächlich besten Film des aktuellen Jahrtausends bei der Oscarverleihung hinter sich gelassen hat.

Muss mir den James´ Jesse auch endlich mal ansehen, bei all den Lobhudeleien. Die Erwartungshaltung ist natürlich schon enorm!

Der ist wirklich gut, solltest Dir allerdings Zeit nehmen und Deine Ruhe dabei haben. Und für wenig Geld den genialen Soundtrack von Nick Cave & Warren Ellis zulegen. Dann ist das Package perfekt.

"There will be blood" ? *g*

Jesse J. war nicht für die Kategorie bester Film nominiert ( was er natürlich verdient hätte ), Casey Affleck aber als bester Nebendarsteller, sowie beste Kamera.

Ich hatte mal kurz an Abbite gedacht - auch zweifellos ein sehr guter Film, aber für mich kein ernsthafter Oscar-Kandidat.

Was ein ernsthafter Oscar-Kandidat ist, hat ja oft weniger mit der tatsächlichen Leistung der nominierten (oder auch nicht nominierten) Schauspieler, Regisseure etc. bzw. der Qualität des Films zu tun als vielmehr damit, wie Hollywood funktioniert.

Stimmt natürlich. Allerdings meinte ich es auch qualitativ. Da fehlte dann meiner Meinung nach doch noch eine kleine Ecke.

Allerdings ist gerade No Country For Old Men ein Beispiel dafür, dass zwischendurch auch mal Hollywoood-atypische Filme ordentlich Preise einheimsen.

Und Brad Pitt eben nicht

Das Abbitte zumindest unter den 5 Nominierten war,halte ich für nicht ungerechtfertigt.
Und James McAvoys Leistung hätte auch ne Nominierung verdient gehabt.

Unterm Strich war das Jahr 2007 mir There will be Blood,Jesse James und No Country for Ol Men ein relativ starkes Jahr.

Ich bin hier raus.

Meine Bemerkung war auch eher eine Ergänzung deines Beitrags als ein erhobener Zeigefinger.Zum Glück - auch wenn ich gar nix gegen Hollywood-typische Filme habe. Es wäre auch absurd anzunehmen, unter den Academy-Mitgliedern gebe es kaum welche, die nix von ihrem Beruf verstehen und ihre Voten (neudeutsch: Votes) ausschließlich an den Mechanismen der Traumfabrik ausrichten. Leider sind die Oscar-Listen voll von Preisträgern, die ihren Goldjungen eben aufgrund dieser Mechanismen erhalten haben und weniger wegen einer womöglich dennoch vorhandenen Qualität (z. B.: Schauspieler ist mal dran, hübsche Schauspielerin hat hässliche Rolle, kommender Superstar erleidet plötzlichen Tod, Riesen-Hype um einen Film oder eine Filmreihe, Schauspieler geht mit Hämorrhoiden-Problem an die Öffentlichkeit usw.).

@C.Kid: Mit dem Attribut Meisterwerk bin ich ohnehin zurückhaltend. Das zeigt oft erst die Zeit - wenn der Film sich gesetzt hat und in der Filmgeschichte und -rezeption eingeordnet ist. Aber ein simpler Handlungsverlauf ist meiner Ansicht nach kein Hinweis auf mangelnde Meisterwerk-Qualitäten (Hm - hoffe, die doppelte Negativierung ist verständlich).

Richtig..auf die Umsetzung kommt es an.

Wie ists denn umgekehrt, bzw. wie wichtig ist die "Umsetzung": Darf ein Meisterwerk inhaltlich auch gähnend langweilig sein?

Die Umkehrung verstehe ich nicht. Simple Handlung ist keineswegs gleichbedeutend mit gähnender Langeweile.

Wo hast du das „nur“ gefunden?