Bruce Springsteen Forum

Die war neulich doch beim Hunde-Profi... hab leider nicht feststellen können, ob der sie erfolgreich therapiert hat...

noch ein schöner Artikel: http://www.faz.net/s/RubCCB49507459C498 ... ntent.html

Und wer sich mal etwas seriöser über das Phänomen hinter dem Unglück informieren will statt nur durch das Gebrüll der Schlauberger, die jetzt sofort wussten, wer warum schuld ist, kann das hier tun:

http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbei ... chwarm.jsp

Das Ganze ist schon ein paar Järchen alt und auf eine Massenpanik in Mekka bezogen, das Prinzip ist jedoch das Gleiche.

Sehr guter Hinweis!

Viele Menschen machen sich gar keine Gedanken darüber, dass ein Foto letztlich immer nur eine in einem Sekundenbruchteil entstandene Momentaufnahme darstellt und nicht zwangsläufig die tatsächliche Befindlichkeit des Abgebildeten dokumentiert. Das macht's den Massenmedien leicht, Meinung zu manipulieren.

Am Beispiel Angela Merkel kann man das sehr schön verfolgen. Die Dame ist ja nicht gerade fotogen, kann aber auf den richtigen Fotos immerhin sympathisch wirken. Auf anderen Fotos macht sie ein Knautschgesicht sondergleichen, und das kann man in Zeiten von Regierungskrisen schön verwenden. Oder man zeigt sie lachend und behauptet, sie würde die Krise untätig mittels guter Laune aussitzen.

Ich glaub' ja, dass Geronimo in Duisburg seine Finger im Spiel hatte, um hier im Forum mal wieder Rabatz zu machen. Insofern hab' ich für mich die Schuldfrage ohnehin schon beantwortet. Auch Feigwarzen hat er in die Welt getragen!

wegduck

Schweissfüsse sind auch auf meinen Mist gewachsen.

Alles kein Problem, aber den Quatsch mit den Rollcalls hättest Du Dir echt sparen können.

Zum Zeitpunkt des Postens denke ich (noch) 15.



Noch besser: Das sollten dir deine Erfahrungen mit der Art und Weise sagen, wie User auf deine Beiträge reagieren. Da hast du oben ja lang und breit drüber lamentiert und dabei ziemlich gut ausgeteilt. Aber wenn der Spieß umgedreht wird, blockst du das mit einer flapsigen Bemerkung ab.

Naja, vielleicht kann ich mich jetzt ja endlich wieder jenem geheimnisumwitterten Forumsalltag zuwenden, von dem man in letzter Zeit soviel hört...

Das klingt dann aber so platt und unpoetisch - nee, da find ich das Original besser.

Natürlich weiß ich,bzw. ahne ich, wie auf meine "Art" reagiert wird...schliesslich habe ich ja tatsächlich jahrelange,jahrzehntelange Erfahrung
Aber ich bin halt anderer Meinung als, du was das herauskitzeln von Reaktionen anbelangt. Ich denke nicht,das sich die "Diskussion" so entwickelt hätte,wenn ich einen seichteren Einstig gewählt hätte....das sagt mir auch meine Erfahrung.
Ich bin mir allerdings nicht bewußt das der Spieß umgedreht wurde (ausser von XXX natürlich ). Ich sehe lediglich keine Basis mich mit dir darüber auszutauschen,da du dich hier zum Verteidiger der Betroffenheitsfraktion aufspielst (apropos "Spieß umdrehen" ) und weder auf Kotellettes noch auf meine Beiträge wirklich eingehst bzw. nicht wirklich vertanden hast,oder in deinem Falle wohl eher verstehen willst worum es geht.
Ich weiß sehr genau was ich sage und tue und von daher sind deine Ratschläge sicherlich gut gemeint und aus deiner Sicht nachvollziehbar,aber aus meiner Sicht zu angepasst und z.T. naiv.
Solange du dich nur als "erhobenen Zeigefinger" presentierst,werde ich flapsig reagieren. Eigentlich schade,denn ich glaube mit dir könnte eine wirkliche Diskussion interessant sein.




Das Geheimnis könntest du lüften.

Ersetze "platt" durch "direkt" und du hast meine Person beschrieben....und um die ging es doch.

Da decken sich deine Erfahrungen nicht mit meinen. Und ich bin durchaus der Meinung, dass diese Diskussion sich hätte besser entwicklen können als sie es getan hat.



Das bezog sich ausschliesslich auf meinen letzten Beitrag: Du hast dich lang und breit über die Reaktion der Leute auf deine Beiträge ausgelassen und deine Sicht geschildert, wie es zu dieser Art Reaktion kommt.
Und ich wollte "den Spieß umdrehen", indem ich sage, dass die Reaktion auf deine Beiträge eben einfach durch die Art deiner Beiträge kommt.
Du hast jetzt klar gemacht, dass du das sehr kalkuliert tust, und das akzeptier ich (was nicht heisst, dass ich es gut finde), nur sehe ich da einen gewisse Lücke zu dem, was du in dem urprünglichen Posting geschrieben hast. Aber ich denke, wir lassen es dabei.



Nein, das tu ich gar nicht. Wenn du diesen Thread aufmerksam verfolgt hast, wirst du festgestellt haben, dass ich mich zum Thema Loveparade und Trauerbekundigungen selbst gar nicht geäußert habe. Mir ging es einzig um das Prinzip der "Sinnfrage" einzelner Threads, und dass das in Frage gestellt wurde. Ob Betroffenheit oder nicht, das ist mir wurscht.



Lustig: genau den gleichen Eindruck hatte ich umgekehrt auch.



Der erhobene Zeigefinger wird von mir wenn dann unbewusst erhoben. Ich stelle meine Sicht der Dinge dar, und bin sehr gerne bereit, mir deine Sicht anzuschauen, so wie du sie oben bzgl. Provokation geschildert hast. Eine flapsige Bemerkung ist da aber wenig hilfreich. Vor allem, da du sehr wortgewaltig reagierst, wenn du andere kritisierst. Das wirkt auf mich arrogant und besserwisserisch, und das sind zwei Charaktereigenschaften, auf die ich u.U. recht heftig reagiere - vielleicht auch mal mit einem erhobenen Zeigefinger.



Das wär mir zu unangepasst. Geheimnisse muss man bewahren.

Ja, aber ich erhebe keinen Anspruch auf einen dokumentarischen Charakter meines Beitrages.
Sieh die Formulierungen einfach als dichterische Freiheit.
Das macht dann auch eine spätere Verfilmung einfacher.
Natürlich als Western!

Mit dieser Meinung stehst du ganz sicher nicht nur alleine da.

hat aber Einblicke in die wirren Denkensweisen zweier Member gegeben.

Da wird Kotelette aber beleidigt sein: Wir waren doch zu dritt!