Bruce Springsteen Forum

Dabei hatte ich ausdrücklich geschrieben, dass mir gar nicht der Sinn danach steht, über Petes Motive zu spekulieren. Was interpretierst Du da hinein? Letztlich aber egal, da ja entscheidend ist, wie es ankommt und nicht, wie ich es beabsichtige. Insofern gut, dass ich's klargestellt habe. Oder noch deutlicher: Ich nehme ihm durchaus ab, diesen Thread aus hehren Motiven eröffnet zu haben. Respektieren muss ich ihn deshalb noch lange nicht - dafür schießt er sich selbst zu oft ins Aus.Ich komm' mit! Aber nur wenn wir einen Umweg über einen Rastplatz bei Nürnberg machen.

Um auch mal wieder was zum eigentlichen Thema zu sagen:

Für mich kristallisieren sich derzeit zwei zentrale Punkte heraus:

Gelände und Veranstaltung waren für 250.000 Menschen vorgesehen bzw. genehmigt – erschienen sind etwa 1,5 Millionen.

Zentraler Zugang war der Tunnel, der von zwei Seiten zu einer Rampe aufs Gelände führte. Die von beiden Seiten einströmenden Massen führten vor der Rampe zu einer enormen Verdichtung, die letztlich die Panik ausgelöst hat.

Wer vorher Sicherheitskonzepte verworfen oder abgespeckt hat, wer hinterher gesagt hat, dass er schon vorher gewarnt habe - all das kann ich derzeit gar nicht beurteilen.

Bürgermeister wusste nach eigenen Worten nichts von Sicherheitswarnungen: http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 78,00.html
Ein offener Brief des Bürgermeisters: http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 90,00.html
Zur Versicherungsfrage: http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 86,00.html
Warum 2009 keine Love Parade in Bochum: http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 98,00.html

Siehst du, manchmal gehen die Schüsse auch nach hinten los, wenn der Leser irgendwann nicht mehr weiß, ob es sich nun um Ironie, Sarkasmus oder gar ehrlich gemeinte Worte handelt und spekulieren muss. Schön das du´s richtig gestellt hast

Um in Deinem Bild zu bleiben: Der Schuss geht dann nach hinten los, wenn das Missverstehen eines meiner Beiträge böse Folgen für mich hat. Das kann ich aber nicht erkennen. Die, die trotz oder wegen meines Diskussionsstils und meiner Ansichten mit mir diskutieren, fragen nach, wie Du in diesem Fall, oder ich stelle es klar, wenn ich ein Missverständnis erkenne und mir an der Klarstellung liegt. Bleibt mal ein Missverständnis im Raum stehen - auch nicht weiter wild. Das hier ist ein Internetforum, und auch wenn ich mich oft und gern hier aufhalte und eine Menge sympathischer Leute kennengelernt habe, ist seine Bedeutung eher untergeordnet.

Hier ein klassisches Eigentor des CDU-Kreisverbands Duisburg und seines MdB Thomas Mahlberg:

http://www.cdu-duisburg.de/index.jsp?in ... =ja&id=103

In Kürze fällt vermutlich selbst denen auf, dass man das dort entfernen sollte, deshalb in ganzer Pracht:

Brief an den Innenminister Dr. Ingo Wolf von Thomas Mahlberg MdB

Sehr geehrter Herr Dr. Wolf, aus Sorge um das Ansehen meiner Heimatstadt Duisburg wende ich mich heute mit diesem Schreiben an Sie. Der Duisburger Polizeipräsident Rolf Cebin zählt auf Grund seines Lebensalters und seiner Dienstjahre zu den erfahrenen Kräften der Polizei in Nordrhein-Westfalen, seine Handlungsweisen insbesondere der jüngsten Vergangenheit sprechen aber leider eine ganz andere Sprache. Bis zu den sogenannten Mafia-Morden in Duisburg vertrat der Polizeipräsident stets die Auffassung, in Duisburg gäbe es keine nennenswerte organisierte Kriminalität. Eine fatale Fehleinschätzung die durch das Geschehen vor dem Restaurant ?Da Bruno? mehr als transparent wurde. Vor wenigen Wochen lies der gleiche Polizeipräsident bei einer Anti-Israel-Demon- stration in Duisburg Israelische Flaggen entfernen und trat unser Demokratieverständnis mit Füssen. Während sich Menschen in aller Welt über das Vorgehen zu Recht empörten, versuchte Herr Cebin seine Entscheidung in einer ersten Stellungnahme gar noch zu verteidigen. Am vergangenen Wochenende lies die Duisburger Polizei nunmehr erklären, eklatante Sicherheitsmängel stünden einer Durchführung der Love Parade in Duisburg im Jahre 2010 entgegen. Während der Veranstalter der Love Parade noch nicht einmal eine Strecke angemeldet hat und die Gespräche zwischen Stadt und Veran- stalter geführt werden, sagt Herr Cebin ab, wenn man die Presseberichterstattung richtig interpretiert, die Love Parade für Duisburg ab. Eine Negativberichterstattung in der gesamten Republik ist die Folge. Ich frage Sie, Herr Dr. Wolf, was treibt den Duisburger Polizeipräsidenten zu einer derartigen Handlung ? Warum spricht er nicht mit den Verantwortlichen der Stadt Duisburg sondern fügt der Stadt Duisburg einen weiteren Imageschaden zu ? Bereits nach dem Fahneneklat hatten viele Menschen drastische Sanktionen aus dem Innenministerium erwartet. Sie sind bisher ausgeblieben. Der neuerliche Eklat veranlasst mich zu der Bitte, Duisburg von einer schweren Bürde zu befreien und den personellen Neuanfang im Polizeipräsidium Duisburg zu wagen. Im Interesse der in Duisburg lebenden Menschen, im Interesse der Polizei. Mit freundlichen Grüßen, Thomas Mahlberg MdB

Selbst Kant fand sich langweilig...

Der Brief ist ja wohl eine Unverschämtheit. Die Feuerwehr und die Polizei sprechen am Tage vor der Veranstaltung ihre Bedenken wegen der Sicherheit für die Loveparade aus. Das Ordnungsamt der Stadt Duisburg "übergeht" am Veranstaltungstag diese Bedenken und legt dem Verwaltungschef (Bürgermeister) die Genehmigung zur Unterschrift vor. Mit Dollarzeichen in den Augen (setzte doch in Dortmund im Schnitt jeder Besucher im Schnitt 90 Tacken um) genehmigt er die Veranstaltung.

...und jetzt werden Köpfe im Polizeipräsidium verlangt wegen eines "Imageschadens" für die Stadt Duisburg. Starkes Stück, da wird nicht von den Opfern geschrieben, sondern nur vom Image der Stadt

Moment - der Brief ist schon etwas älter. Unverschämt ist er dennoch - und im Nachhinein peinlich. Häme wäre angebracht, würde den Opfern aber nicht gerecht werden.

Oh Sorry, hatte nicht aufs Datum geachtet, stand ja auch nicht dabei. Allerdings hatte dann die Polizei ja schon länger Sicherheitsbedenken geäußert, die übergangen wurden. Diese Bedenken hielt dann die Polizei bis zum Veranstaltungstag sogar aufrecht. Umso verwerflicher, daß die Stadt Duisburg dann doch die Veranstaltung genehmigte.

.. oder nicht zumindest den Bedenken ausreichend Rechnung trug.

Füssen? Allein dafür sollte man dem Mann das Mandat entziehen!

Kann Anteilnahme nicht auch im Verborgenen stattfinden? Muss man die öffentlich machen?



Ich schrieb ,das ich mir relativ oft Gedanken mache. Wie man darauf kommt,das dein Verhalten ein "Ärgernis" für mich darstellen könte,bleibt mir dennoch verborgen.




Richtig oder falsch gibbet hier nicht....war auch nie die Frage!


Das ist es ja worauf ich hinaus will. Den Toten bringen deine Bildchen mit 100% Sicherheit nichts..sehr wahrscheinlich auch nicht den Angehörigen. Also kann es nur dir etwas bringen,und mich interessiert "was"?? Dieses Verhalten ist anerzogen,hat aber nix mit Mitgefühl oder Trauer zu tun. Und das ist es was ich meine.



Wie "behandel" ich sie denn? Ihnen wird es egal sein. Ich sehe keinen Unterschied zwischen lebenden und toten Menschen. Dieser Unterschied ist anerzogen...über Tote redet man nicht schlecht...dabei müßte es Lebenden weitaus unangenehmer sein,wenn schlecht über sie geredet wird. Wird dir eigentlich bewußt,das du (und nicht nur du) eigentlich nur nachplapperst,was dir seit Generationen vorgeplappert wurde? Ohne eigentlich zu hinterfragen,wieso,weshalb,warum und ob es wirklich sinnvoll ist. Damit will ich in keinster Weise andeuten,das es sinnvoller wäre respektlos mit solchen Ereignissen umzugehen. Aber nur so "reisst" man tatsächlich etwas ein,bzw. bringt eine Diskussion darüber in Gang.




Warum darf der Threaderöffner,oder du,sich etwas denken und ich nicht??
Weil das was ICH denke eher unbequem ist,nicht der "Norm" entspricht?
Wenn ich geschrieben hätte,egal ob ich dies wirklich denken würde,oder nicht "Alles so furchtbar. Die Menschen tuen mir unendlich leid und die Verantwortlichen müßen zur Rechenschaft gezogen werden" hätte ich wahrscheinlich viele zustimmende,aufbauende Antworten erhalten. Wahrscheinlich sogar dann,wenn ich die Todesstrafe für den Bürgermeister und die Organisatoren gefordert hätte.



Da gehört Mut zu???



Warum sollte ich darüber lachen. Es ist vlt. bekannt das mir persönlich Tiere meist sehr viel näher stehen als Menschen und ich handel ganz genauso. Allerdings weniger aus Mitgefühl den Tierhaltern gegenüber,obwohl auch im mich sehr gut in die Lage versetzen kann ein Tier,auch auf diese Weise zu verlieren.
Aber gut das du das Beispiel bringst......wenn ich eine totgefahrene Katze (Hund habe ich gottlob noch nicht gefunden) finde,aber auch andere Tiere,schaffe ich sie auch an den Strassenrand,oder versuche ihnen zu helfen,falls sie nur verletzt sein sollten (von den Tierarztrechnungen die ich schon für gefundene Katzen bezahlt habe,hätte ich schon zweimal in Urlaub fahren können) und ich bin traurig das dieses Tier sterben mußte.
Aber..und jetzt kommts. Ich mache weder nen Thread im Internet auf,noch treffe ich mich mit anderen Menschen am Strassenrand um Kerzen aufzustellen oder echauffiere mich über die Autofahrer die achtlos dran vorbei fahren.
Und ich bin mir bewußt,das ich in solchen Momenten in allererster Linie,wahrscheinlich sogar ausschliesslich,an mich denke..daran,das es meine Katze gewesen sein könnte und wie groß das Risiko ist,das es am nächsten Tga,auf einer anderen Strasse meine Katze erwischen könnte.
Und das ist es was ich zum Ausdruck bringen will..vlt. anregen über sich und das was man tut bewußt nachzudenken. Mir scheint das nur Kotellete und vlt. auch noch Ragman und Barefoot in der Lage,oder bereit sind,dies zu tun.
Kann ich auch ein stückweit verstehen...über sich und sein Tun bewußt nachzudenken,kann ganz schön unangenehm werden.



Springsteen ist auch nur ein Mensch.

Sehr gut.
Aber Betroffenheit,Mitgefühl und Trauer gehören vlt. irgendwie zusammen....dennoch nehme ich kaum jemandem ab,das er all dies beim Anblick der durch das TV wieder sehr geschickt aufgemotzen Berichte,empfindet.
Du gibst wenigstens zu,das sich dein Standpunkt erst in dem Moment änderte als du erfahren hast,das Personen aus deinem Umfeld involviert waren.

Ich hab den Kerl,wie wahrscheinlich die meisten, mit 18/19/20 gelesen und fand damals wie heute,das er mächtig einen an der Murmel hatte.Wie die meisten Philosophen.....so mein Eindruck.
Bei fast jedem,ob nun Schopenhauer,Kant,Nietzsche....oder auch Epikur kann man sich etwas für sich herausziehen. Aber bei allen habe ich das Gefühl,das sie mit sich und ihrem Leben nicht wirklich zufrieden waren. Wahrscheinlich Probleme mit und bei Frauen.

Merkwürdigerweise sprach mich schon in dem Alter,als meine Altersgenossen Hesse verschlangen,die Philosophie eines Jack London,die er besonders deutlich durch seinen Wolf Larrson,dem "Seewolf", deutlich machte,am ehesten an.
Nicht weil ich begrüsste oder gar wünschte,das es so ist,als vielmehr die Erkenntniss das es so ist.

Geronimo hier kann deiner sarkastischen Neigung geholfen werden.

Habs jetzt nur "überflogen"....stört mich nicht,halte ich aber auch für einen eher bescheidenen Versuch,in etwa auf dem Niveau von Stupidedia-Beiträgen.

stimmt, es gab früher wesentlich bessere, aber die werden von irgendwelchen Tierfreunden immer wieder vom Netz genommen.