eastwood hat geschrieben:
Meint ihr der thread ist sinnvoll?
Ist doch ein schöner Thread - Sinnhaftigkeit hin oder her.
metalandi hat geschrieben:
Die meisten Künstler haben nichts gegen Bootlegs, allerdings nur wenn damit kein Geschäft gemacht wird.
Ich will die Ethikdebatte des Bootleggings gar nicht weiter anheizen, gebe allerdings zu bedenken, dass Du wohl kaum weißt, wie
die meisten Künstler über Bootlegs denken. Falls doch, wäre es schön, wenn Du Deine Behauptung ein wenig belegst. Ich kann mir vorstellen, dass es vielen Künstlern nicht nur darum geht, dass mit ihren Werken Geld gemacht wird, sondern auch, dass sie bei Bootlegs keine künstlerische Kontrolle darüber haben, welche ihrer Produkte, Konzerte etc. Verbreitung finden.
Von Springsteen können wir annehmen, womöglich sogar mit einiger Sicherheit annehmen (ich selbst bin nicht so sicher), dass er unkommerziellem Bootlegging gelassen gegenübersteht. Weshalb er nie ernsthaft gegen Crystal Cat o. ä. vorgegangen ist - keine Ahnung. Vielleicht hat er's versucht und ist in Zeiten der Globalisierung gescheitert. Urheberrechtsverletzungen weltweit zu verfolgen, mag recht schwierig sein - keine Ahnung.
Ich hab' angefangen, Springsteen-Bootlegs zu sammeln, bevor ich mir Gedanken über Springsteens Haltung dazu gemacht habe. Ich vermute, das geht den meisten hier so. Da stelle ich doch einfach mal die Frage in den Raum: Hätte er sich irgendwann eindeutig ablehnend geäußert und beispielsweise auch nichtkommerzielles Bootlegging verurteilt, hätten wir Sammler dann alle umgehend das Bootleghorten eingestellt? Wer die Frage aus vollem Herzen mit Ja beantworten kann, darf den ersten Stein werfen.
boss49 hat geschrieben:
Diese Diskussion ist überflüssig, da ohne Sinn und Verstand!
Der Thread ist offenbar nicht überflüssig genug, um nicht doch alsbald hineingeschaut zu haben. Tut es Not, dann auch noch sofort am Verstand des Eröffners herumzumäkeln?