Bruce Springsteen Forum

Und wenn schon. Wer das glaubt soll es eben glauben. Wo ist das Problem? Allerdings ist deine Interpretation auf die Aussage schon etwas sehr weit hergeholt.

Ich habe den Thread jetzt nicht mehr von Anfang bis Ende durchgelesen, aber ich kann mich nicht erinnern, dass Stallones Schauspielleistung irgendwo über Gebühr gelobt worden wäre - ausgenommen "Copland", wobei ich persönlich fand ihn auch da nicht besonders gut. Gerade neben Mimen wie Ray Liotta und Robert de Niro.
Wie auch immer, es geht doch darum, ob es einen subjektiven Unterhaltungswert hat, sich die besagten Filme anzusehen und nicht, ob Stallone dafür einen Oscar hätte bekommen müssen oder einen der weltberühmten Razzie-Awards.

Ich denke da liegen wir alle (oder jedenfalls der ein oder andere) auch nicht weit auseinander.

Das ist doch gar keine Interpretation.
Ich unterstelle Human Touch doch lediglich, dass er das NICHT denkt.Da hast Du recht. Trotzdem haben beide Seiten offenbar Spaß dran, das Thema immer mal wieder nach oben zu holen und die altbekannten Aspekte einmal mehr durchzukauen, ohne dass einer von uns entscheidend Neues beizutragen hat.

Auch da stimme ich Dir uneingeschränkt zu. Wenn ich nur wüsste, wer den Thread wieder aus der "Versenkung geholt" hat....

Wieso für meinen Geschmack ist halt Tango & Cash ein cineastisches Meisterwerk, was auch immer das sein mag, ich muss mich doch nicht der Meinung der Kritiker anschliessen nur weil der Film ziemlich proletenhaft ist, mir gefällts, genauso verhält es sich mit Rambo 3, wen intressiert die schauspielerische Leistung auf dem Blatt der Kritiker, der Film ist unterhaltsam und somit für mich sehenswerter als ein ausgezeichneter Langweiler! Insofern intressieren Oscar usw. nicht weiter!

PS: Ich lese auch die BILD und schau mir soagr die Tüten vorne drauf an! Uiui..

Moment, Moment - ich hab' die neuerliche Debatte nicht gestartet, sondern nur auf die anstehende Blu-ray-Veröffentlichung hingewiesen. Verstehe ich Dich richtig? Du hältst Tango & Cash für ein cineastisches Meisterwerk, ohne zu wissen, was das ist? Ohne jetzt im Internet Kritiken nachgeschlagen zu haben, glaube ich, dass der Film bei der Kritik gar nicht so schlecht weggekommen ist.Ich steh' ja selbst dazu, dass ich die Filme gern schaue (2 und 3 harren aber noch des erneuten Konsums, mal schauen, wie ich danach urteile).
Und die schauspielerische Leistung Stallones ist in der Tat ohne große Bedeutung.
Wichtiger ist es meiner Ansicht nach für mich als Konsument, dass ich mir bewusst bin, gerade ein reaktionäres Machwerk zu schauen.Aber wenn Dich das alles gar nicht interessiert, ist's doch überflüssig, hier mitzudiskutieren.
Ich interessiere mich immerhin für Kritiker- und Zuschauerstimmen - ohne beiden automatisch zuzustimmen oder zu widersprechen.Was hat das womit zu tun?

Ich persönlich konsumiere sehr gerne Schund. Gerade Rambo 3 (das ist doch der in Afghanistan, oder?) ist aus heutiger Sicht an Komik nicht zu überbieten. Dass er nicht komisch gemeint war, ändert daran nichts. Rambo 3 ist ein bisschen so, als hätte Ronald Reagan versucht, einen Ed Wood Film zu drehen.

Tango & Cash ist im Übrigen noch einer der schlechtesten der,an schlechten Filmen wahrlich nicht armen, Filmographie des Sylvester Stallone

In etwa von dieser Qualität


http://www.youtube.com/watch?v=mQPd8i0o724

Nö, ich finde Tango & Cash gut. Es gibt viel schlechtere Filme, wie z.B. den hier:

http://www.imdb.de/title/tt0072856/

Merkwürdig, womit sich manche die Zeit vertreiben....

Die Tatsache das es ,ohne jeden Zweifel,schlechtere Filme als "Tango&Cash" gibt,macht aus ihm aber noch keinen guten.

für mich schon

@ Geronimo

Gerade wo es spannend wird ist es schon vorbei, aber es stimmt die Dialoge sind bei Pornos sind wirklich der Hammer, sollten manchmal echt Komödien werden!

Nicht das ich sowas gugge...