Ragman hat geschrieben:
Ach, dieser Quatsch mit Vlad Tepes, das hat Radu Florescu erfunden. Stoker hat von Vlad II. und Vlad III. (also Tepes) den Beinamen Dracula für seinen Vampir übernommen, wusste sonst aber quasi nichts von deren Biographie. All seine Informationen stammten aus einem Buch, in dem drei kurze, oberflächige Abschnitte über die beiden Vlads stehen, Stoker hat wahrscheinlich nicht mal gemerkt, dass es zwei verschiedene Leute waren. Und das einzige, was er davon für seinen Roman übernahm war der Beiname Dracula, und das auch nur, weil in dem Buch fälschlicherweise steht, dass das "Teufel" bedeuten würde.
Das ist alles nachweisbar. Stoker interessierte sich kein Stück für die Biographie von Vlad Tepes. Van Helsing sagt über Dracula an einer Stelle: "he was in life a most wonderful man". Vlad, der Pfähler zu Lebzeiten der wunderbarste Mann? Sehr fragwürdig. Dass Vlad Tepes nicht die Inspiration für Dracula war, ist aber auch ganz einfach zu belegen: der Roman war zu 95% fertiggestellt, da hieß der Vampir noch - wenig originell - "Graf Wampyr". Erst dann stieß Stoker auf den Namen Dracula und übernahm ihn, wohl weil er glaubte, dass es "Teufel" heißen würde. Biographische Details von Vlad Tepes kannte er nicht und interessierten ihn auch offenbar nicht.
Weder das Buch noch ich behaupten was anderes.
Geronimo hat geschrieben:
Die Story über den Händler der behauptete in Vlads Stadt bestohlen worden zu sein,ist auch recht aufschlussreich.....
Die ist doch sogar vergleichsweise nett - wenn Du die mit dem einen zusätzlichen Dukaten meinst.
Und der Händler war ja tatsächlich bestohlen worden - zumindest der Story nach.
Für den Dieb war's natürlich weniger nett.