Bruce Springsteen Forum

81st Academy Awards main nominations:

Best Picture:

'The Curious Case of Benjamin Button'

'Frost/Nixon'

'Milk'

'The Reader'

'Slumdog Millionaire'

Best Actor:

Richard Jenkins 'The Visitor'

Brad Pitt 'The Curious Case of Benjamin Button'

Frank Langella 'Frost/Nixon'

Sean Penn 'Milk'

Mickey Rourke 'The Wrestler'

Best Actress:

Anne Hathaway 'Rachel Getting Married'

Melissa Leo 'Frozen River'

Meryl Street 'Doubt'

Angelina Jolie 'Changeling'

Kate Winslet 'The Reader'

Best Supporting Actor:

Josh Brolin 'Milk'

Robert Downey Jr. 'Tropic Thunder'

Philip Seymour Hoffman 'Doubt'

Heath Ledger 'The Dark Knight'

Michael Shannon 'Revolutionary Road'

Best Supporting Actress:

Amy Adams 'Doubt'

Penelope Cruz 'Vicky Cristina Barcelona'

Viola Davis 'Doubt'

Taraji P. Henson 'The Curious Case of Benjamin Button'

Best Director:

David Fincher 'The Curious Case of Benjamin Button'

Ron Howard 'Frost/Nixon'

Gus Van Sant 'Milk'

Stephen Daldry 'The Reader'

Danny Boyle 'Slumdog Millionaire'

Best Animated Feature Film:

'Bolt'

'Kung Fu Panda'

'Wall-E'

Best Adapted Screenplay:

'The Curious Case of Benjamin Button'

'Doubt'

'Frost/Nixon'

'The Reader'

'Slumdog Millionaire'

Best Original Screenplay:

'Frozen River'

'Happy-Go-Lucky'

'In Bruges'

'Milk'

'Wall-E'

Kein Cineast nimmt die Oscars ernst.

Wer ist schon Cineast?
Würdest Du Dich selbst so bezeichnen?
Ich nenne mich Filmfan und bin von Berufs wegen Filmexperte.

Wenn man die Oscars als Teil des gesamten Film-Entertainments wahrnimmt, sind sie durchaus unterhaltsam.
Die Verleihung interessiert mich nicht, wohl aber meist, wer welchen Oscar erhalten hat.

In diesem Jahr sind sie mir allerdings fast völlig gleichgültig.
Mit einer Ausnahme:
Ich würde mich freuen, wenn Heath Ledger ihn NICHT erhält.
Er würde ihn nämlich nicht für seine - zugegeben überzeugende - Leistung als Joker erhalten, sonder nur deshalb, weil er jüngst über den Jordan gegangen ist.

Aber so lange Ed Harris und Harvey Keitel keinen Oscar kriegen, bleibt ohnehin alles fragwürdig.
Da findet sicher jeder Filmfan einige unprämierte Schauspieler und Filme.

Überaus interessant finde ich es, bei den Oscars die Mechanismen der Verleihung zu betrachten.

Ein paar Beispiele:

Martin Scorsese - einer der ganz großen Regisseure, leider mit all seinen Meisterwerken stets leer ausgegangen.
Dann dreht er Aviator, mit dem er Hollywood in den Hintern kriecht, um endlich mal den Regie-Oscar einzufahren.
Der Plan misslingt, hinterher weint er in jede Kamera.

Kurz darauf: Regie-Oscar aus Mitleid für The Departed - ein packender, aber wenig origineller (da Hong-Kong-Remake) Thriller, der vom Original qualitativ um Längen geschlagen wird.
Ich konnte auch keine besonderen Regie-Impulse entdecken, die ihn für diesen Oscar empfohlen hätten.

Am Rande bemerkt: DiCaprio kann seinem Pendant Tony Leung aus dem Original durchaus das Wasser reichen.
Aber Andy Lau ist so viel besser als Matt Damon.
Nicholson und seinen Vorgänger kann ich schwer vergleichen.
Haben beide was.

Das alles ist jetzt natürlich eine höchst subjektive und geradezu polemische Darstellung meinerseits.
Ganz falsch liege ich damit aber wohl nicht.

Interessant auch:

Der Herr der Ringe

Dazu mag man stehen, wie man will - ist eben Fantasy und nicht jedermanns Sache.
Fakt ist, dass es eins der aufwändigsten Projekte ist - wenn nicht das aufwändigste -, die Hollywood je gesehen hat.

Wenn man die Oscars mit Qualität gleichsetzt, könnte man denken, Teil 1 und 2 seien viel schlechter als Teil 3 - obwohl die Filme letztlich eine Einheit darstellen.
Tatsächlich mag sich ein Großteil der Academy-Mitglieder gedacht haben:
Ich warte mit meinem Votum mal bis zu Teil 3.
Ergebnis: Wenigstens stellt die Trilogie Titanic Oscar-mäßig in den Schatten.
Das allein ist schon Existenzberechtigung.

Ach ja - Titanic.
Schauen wir doch mal, welche Filme er geschlagen hat:

Nominiert als bester Film waren:

- Besser geht's nicht (grandios, immerhin haben Nicholson und Hunt die Hauptrollen-Oscars abgesahnt),
- Ganz oder gar nicht (herausragend, aber wann würde die Academy eine englische Arbeiterkomödie prämieren?),
- Good Will Hunting (typisches Hollywood-Selbstfindungs-/Beziehungskino),
- L.A. Confidential (!!!).

Da war unschwer vorauszusagen, dass Titanic den Oscar kriegt.
Ob's wirklich der beste dieser fünf Filme war, lasse ich mal dahingestellt.
jerseyladys Kommentar dazu güldet nicht!

Einige Oscars gestehe ich der Schmonzette durchaus zu - etwa die für Ausstattung, Kostüm-Design und visuelle Effekte.
Titanic ist aber der beste Beweis dafür, dass die Gleichung viele Oscars = Meisterwerk nicht aufgeht.

Tja, ich denke aber der Oscar für ihn ist schon "gesetzt". Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass er keinen bekommt, dazu haben ihn zu viele der Jurymitglieder viel zu gut gekannt, um sich dem entziehen zu können.... nicht zu vergessen, dass Warner Bros. mit seiner PR es ja geschafft hat, den Film als Heath Ledgers letzten Film zu promoten, also als letzte Chance ihm einen Oscar zu geben. Das macht enorm Druck... auch wenn es tatsächlich gar nicht sein letzter Film war... aber wen interessiert das schon, wenn man was vermarkten muss... und ein Nebeneffekt dieser Vermarktung ist jetzt eben der Oscar für Ledger... find ich weniger schlimm, als diese PR-Ausbeutung seines Todes, die Warner betrieben hat...

Ja.

[/quote]Wenn man die Oscars als Teil des gesamten Film-Entertainments wahrnimmt, sind sie durchaus unterhaltsam.[/quote]

Geht so. Es ist ein Mainstream-Preis, nicht mehr und nicht weniger.

[/quote]Ich würde mich freuen, wenn Heath Ledger ihn NICHT erhält.
Er würde ihn nämlich nicht für seine - zugegeben überzeugende - Leistung als Joker erhalten, sondern nur deshalb, weil er jüngst über den Jordan gegangen ist.[/quote]

Ich halte ihn auch nicht für den besten Hauptdarsteller, würde das aber pietätvoller ausdrücken.

[/quote]Aber so lange Ed Harris und Harvey Keitel keinen Oscar kriegen, bleibt ohnehin alles fragwürdig.[/quote]

Es gibt schlimmere Snubs, etwa Deborah Kerr und Peter O'Toole.

[/quote]Martin Scorsese - einer der ganz großen Regisseure, leider mit all seinen Meisterwerken stets leer ausgegangen.
Dann dreht er Aviator, mit dem er Hollywood in den Hintern kriecht, um endlich mal den Regie-Oscar einzufahren.[/quote]

Ich hoffe, du bist nicht wirklich hauptberuflich mit Film befasst, denn diese Aussage ist einfach unwahr. Man kann "Aviator" gut oder schlecht finden (ich finde den Film brilliant), aber was du da schreibst, ist nicht zu belegen.

[/quote]Der Herr der Ringe[/quote]

Einfallsloses Überwältigungskino, CGI statt Regie, natürlich mit Preisen überhäuft. "Lost In Translation" - herrliches Avantgardekino, natürlich nur der Drehbuch-Trostpreis.

Du hast natürlich recht.
Der Oscar wird nicht zwingend,in Wahrheit viel zu selten,für die wirklich beste Leistung vergeben.
Auch dein Beispiel mit Scorseses stimmt. Da geht der Mann für z.B. "Raging Bull" leer aus,macht mit "Aviator" und vlt. auch "Gangs of New York" auf Oscar getrimte Filme und bekommt ihn dann letztendlich für den mittelmäßigen "The Departed".
Der Oscar für Jackson und seinen "Herr der Ringe" ist wohl wirklich so zu verstehen,das seine Mühen und der Aufwand belohnt wurden,aber doch nicht seine tatsächliche Leistung als Regisseur.
Will hier jemand ernsthaft behaupten, Jacksons Regie und Film wäre besser als Eastwoods und sein "Mystic River"????!!!
Dafür hat Eastwood dann ein Jahr drauf das vergoldete Männeken für "Million Dollar Baby" bekommen...sozusagen als Wiedergutmachung.

Hitchcock und Kubrick sind ihr Leben lang leer ausgegangen.

Vor einigen Jahren lief mal an zwei aufeinanderfolgenden Tagen "Lilies of the Field/Lilien auf dem Felde" mit dem für die beste männliche Hauptrolle ausgezeichneten Sidney Poitier ,und dann "Hud/Der Wildeste unter Tausend" mit dem NUR nominierten Paul Newman.
Was die Academy da geritten hat Newman leer ausgehen zu lassen...

1958 bekam Burl Ives für seine Nebenrolle in "The Big Country/Weites Land" einen Oscar und nicht für seine Rolle als Big Daddy in "Cat on a Hot Tin Roof/Die Katze auf dem heißen Blechdach" auds dem selben Jahr.
Da kann man sich manchmal nur an den Kopp packen.

Oder schauen wir mal was in letzter Zeit los war.
Nichts gegen "No Country for old Man" oder gegen "There will be Blood",aber warum diese beiden nominierten und ausgezeichneten Filme besser gewesen sein sollen als "The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford" und warum Brad Pitt nicht wenigsten für seinen Jesse James nominiert wurde,bleibt wohl ein gut gehütetes Academy Geheimnis.

Kubrick hat einen Oscar bekommen... in der... äh... Kategorie....... nunja..... äh....... "visuelle Effekte"....

Natürlich, über "Titanic" ablästern darf nicht fehlen, gell.
"Titanic" ist für mich und viele andere Filmfans ein Meisterwerk, für manch andere halt eine gut gedrehte "Schmonzette".
Allerdings würde ich "Titanic" nicht als den besten Film aller Zeiten bezeichnen, da muss ich zugeben, dass es andere Filme gibt, die dieses Werk schlagen.

Im übrigen, hätte damals "Titanic" nicht die (hochverdienten ) Oscars bekommen, hätte ich "Ganz oder gar nicht" als besten Film prämiert. "Besser gehts nicht" - auch sehr gut, aber lebt vor allem durch die herausragenden Hauptdarsteller.

Warum sollte ich erwähnen, hauptberuflich mit Film befasst zu sein, wenn ich es nicht bin?
Aktuell zwar gerade nicht speziell, aber gemeinhin schon.
Aus welchem Grund hoffst Du, dass dem nicht so ist?
Mir nur weil Du anderer Ansicht bist, meine berufliche Kompetenz abzusprechen - überaus höflich ist das nicht.
Nicht, dass ich nicht selbst gern austeile...

Meine Aussage zu Scorsese war wie erwähnt polemisch überspitzt, aber ich stehe dazu - da kann von mir aus jeder Cineast "unwahr" sagen.

Natürlich kann ich nicht belegen, dass Scorsese bei den Vorbereitungen und dem Dreh zu Aviator ständig gedacht hat "hoffentlich kriege ich dafür endlich den Oscar, sonst mach' ich mir in die Büx".
Ich hab' auch gewisse Zweifel, dass dem so war.

Ebenso wenig kannst Du jedoch Dein luftleeres "einfach unwahr" belegen.
Was an meiner Aussage ist denn belegbar "unwahr"?

Wer Scorsese nach den Oscar-Verleihungen im Aviator- und im Departed-Jahr gesehen hat, wird mir zustimmen.
Zum Glück teilt schon einmal Geronimo meine Ansicht zum Oscar für Scorsese.
Andererseits - er mag Winnetou nicht, der Schuft!

Ich hab' auch gar nicht gesagt, dass ich Aviator schlecht finde.
Allerdings schielte der Film als Epos über die Traumfabrik doch sehr plump auf die Academy Awards.

Übrigens gibt's die Funktion "Vorschau" - da kann man prüfen, ob das Zitieren geklappt hat.
Ich neige auch dazu, größere Beiträge in diversen Teilen zu zitieren, um auf Einzelaspekte zu antworten.
Da fällt schnell mal ein quote unter den Tisch, und man hat den Salat.
Natürlich nicht.
Aber, liebe jerseylady, das habe ich nur getan, um Dich für diesen Thread zu gewinnen.
Hat ja auch zuverlässig hingehauen.
Das schreibst Du doch nur, um aus der Schusslinie zu kommen.
Komm, gib's zu: Außerhalb des Forums bezeichnest Du Titanic garantiert als besten Film aller Zeiten, gell?
Da stimme ich Dir zu, finde aber, dass Greg Kinnear und Cuba Gooding, jr. den Film ebenfalls mittragen, auch wenn er natürlich sehr auf das Duo Nicholson/Hunt zugeschnitten ist.

Na dann ist ja alles gut.

Da die Zuschauerzahlen im Falle eines als "Best Movie" ausgezeichneten Filmes noch einmal in die Höhe gehen,sind Oscars für vlt. nicht ganz so gute,aber halt aufwendig produzierte,teure Filme wie "Titanic","Lord of the Rings" und "Gone with the Wind" einfach zu erklären.

Ich bin wohl sehr durchschaubar.




Außerhalb des Forums und auch innerhalb des Forums bezeichne ich "Titanic" als meinen Lieblingsfilm. Nebenbei, der ganze Mythos dieses Luxusliners beschäftigt mich seit Jahren, schon lang vorher, als der Film dann gedreht wurde.

Erwähnte ich übrigens, dass auch "Gone with the Wind" zu meinen Lieblingsfilmen zählt?
Dem Herrn der Ringe allerdings konnte ich bis heute nicht allzuviel abgewinnen.

Ob du es erwähnt hast ,weiß ich nicht...aber überrascht bin ich nicht.

Brauchst auch nicht überrascht sein. Ich mag viele Filme, müssen nicht immer schwer verdaubare, sperrige "Meisterwerke" sein.