Bruce Springsteen Forum

Das stimmt wohl, aber dass er Coverversionen umschreibt und super (viel besser als im Original) arrangiert, hat man ja schon bei Follow That Dream (im Original ein schrecklicher Song von Elvis) oder Chimes Of Freedom (im Original von Bob Dylan) gesehen. Follow That Dream hat er ein bisschen umgeschrieben und wenn er den Song mehr oder weniger Solo (mit Nils & Danny) oder wie in der ´88er-Version spielt, dann hat das auf jeden Fall seine Qualität! Bei Chimes Of Freedom hat er halt ein paar Strophen weggelassen, ist aber trotzdem eine verdammt gute Coverversion (siehe Tunnel Of Love-Express Tour).

Wer weiß schon wie er es gemacht hat - ob umarrangiert/~geschrieben oder nicht!?
Ich bin mir zwar nicht sicher, aber ich glaube das Album kursiert noch nicht im Internet, von daher ist es wohl noch offen ...

Und gerade diese Cover-Versionen klingen eben mit E-Street-Band am besten. "Follow that dream" Milano 2003, sag ich da nur.

Und wo sind nun die Urgesteine, die ein bissal was berichten können, von den "glory days" in den 80ern???

Ich denke, da muss man ein bisschen einschränken. Bruce macht sein Job sicher noch Spaß, aber "gelebten R'n'R" zelebriert er schon seit 88 nicht mehr. Vergleich mal die Darkness/River-Shows mit denen von 88-03, das ist ein meilenweiter Unterschied. Damals hat er sprichwörtlich bis zur totalen physischen Erschöpfung gespielt, es gab nix anderes, heute geht er ziemlich relaxed von der Bühne und wahrscheinlich hinterher noch mit Steve einen heben, wenn er Patti ins Bett gebracht hat .

Bruce hat übrigens auch selbst gesagt, dass es mittlerweile für ihn nur noch ein verdammt spaßiger Job ist. Ein "prisoner of rock 'n' roll" ist er schon lange nicht mehr, vermutlich auch deshalb, weil er entdeckt hat, dass es wichtigere und schönere Dinge im Leben (gerade seit 88 --> Patti, die Geburt seiner Kinder) gibt. Da setzt man -berechtigterweise- andere Prioritäten.

Don't get me wrong, die Shows mit der Band sind immer noch großartig (zumindest hoffe ich, dass sie es bis zum nächsten Mal bleiben), aber seine idealistische Einstellung hat er schon lange hinter sich gelassen .

Schaut mal dieses Bild an von 1987,als ich das damals gesehen hatte
dachte ich,Bruce hat die Rockschiene jetzt unwiderruflich verlassen.
Sieht aus wie wenn er die Pop-und Countrymusik für sich entdeckt hat.Das alles hat sich als glücklicherweise falsch erwiesen!
Die Tour war rockig,wie heute eben und erfolgreich.

Woody Guthrie

Ist schon richtig. Aber welcher gestandener Musiker würde so ein "Material" überhaupt anrühren ?

woody du hast momentan echt nen bild flash

mach weiter so

Nun, ich sehe in erster Linie den Unterschied, dass Bruce und die Band älter geworden sind. Aber ich kenne kaum eine Band, schon gar nicht fortgeschrittenen Alters, die dreistündige Rock'n Roll Shows abzieht.
Vergleiche zu früheren Touren hab ich nur von DVD. Die Rising-Tour war ja leider meine erste. Aber wenn ich Milano 2003 mit z.B. einer BitUSA-Show vergleiche, merke ich da nicht so sehr einen Unterschied. Und wies in Mailand war, da war ich selber mit dabei, diese Show braucht sicher keinen Vergleich aus der 80er Ära zu scheuen.

Mag sein, dass er nun alles etwas anders sieht. Keiner verlangt, dass er ein Rockalbum schreiben soll, das sich z.B. an "BTR" anpasst. Die Zeit ist vergangen, vieles hat sich verändert. Aber auch diese Veränderungen lassen sich sehr gut in einem Rock-Album unterbringen. Und wenn er mit E-Street-Band dann wieder auf der Bühne steht, dann sind wir ALLE wieder prisoner of rock'n roll... Und das Alter lass ich da nicht gelten, andere machens vor, nur mal Fogerty als Beispiel genannt.

AC/DC
Phil Collins
David Gilmour
Mark Knopfler
und die Stones sind auch schon über ???

fallen mir auf die Schnelle ein und kommen (fast) an die drei Stunden ran.
(Dafür sind einige schon älter)
Aber, daß ich in den unglaublichen Genuß des 60 -jährigen Herrn Gilmour 's vorige Woche hatte, erwähnte ich schon positiv an anderer Stelle.

Die haben noch nie 3 Stunden gespielt ...

>>(fast)<<

Allerdings war da auch eine 20-minütige Pause dabei, soweit ich mich erinnere, oder? Aber nixdestotrotz, wie gesagt, andere machens vor, dass man auch mit "fortgeschrittenem" Alter noch sensationelle Rockkonzerte abliefern kann.

Btw. @Pete Seeger - kannst du über ein Bruce Konzert aus den 80ern berichten?

Folgendes habe ich im backstreets.com-Forum gefunden:

"He called in to a Rochester radio station yesterday and had a great conversation with Brother Wease. He thinks what Bruce is doing with The Seeger Sessions is wonderful and very important. "If Bruce doesn't do it, who will?" He was very very supportive, even tho I believe the host was trying to subtely put Bruce down for doing it, but turned around very quickly when he heard Steves take on it. He said some people think its Bruce being eccentric, but he strongly believes its a great thing to bring this music to more people. He also said nothing is for sure, but he believes after The Sopranos filming wraps in early 2007 that they will be back in the studio and touring again after that. He sounded pretty confident that would be the case."

Quelle

Nun ja, das würde ja zum "rockigen Bruce" passen, also vom Thema her bin ich richtig, aber ob das ganz stimmt, ist natürlich nicht klar - im BTX werden öfters mal Träume als Fakten ausgelegt und es gibt ein paar Wichtigtuer.

Und Stevie sagt solche Sachen übrigens oft, also von daher ...

Wenn es stimmt, dann bedeutet es für mich eines:
Noch ein Jahr länger Zeit zum Sparen.

Im übrigen werden Träume sehr oft wahr, habs ja selbst schon erlebt.

Und mit einem netten Bild aus 1981 sag ich "gut Nacht" für heute:

Die Pause scheint bei "Pink Floyd" Events wohl Standard zu sein, damit hat er mich schon 1994 in GE überrascht.
und zu Konzerten aus den Achtzigern von Bruce kann ich leider nichts sagen, da ich zu diesem Zeitpunkt mich nicht so mit Bruce beschäftigt habe.

Wem sagt der Name Lemmy Kilmister etwas?
Der war damals etwas für ruhige Stunden...

Also wem der Name nichts sagt, der hat musikalisch ´n bisschen was nachzuholen ...