Bruce Springsteen Forum

Born to Run (1975) vs. Darkness on the Edge of Town (1978)

Welches findet ihr besser (NICHT LIVE sonder nur das Album als ganzes) ?

Ich weiß es ist schwer, aber da müsst ihr durch...





CaSsi


(Läuft 10 Tage)

So eine unmögliche Frage... als ob man einen religiösen Menschen fragen würde, ob er denn nun Gott oder Jesus besser finden würde...

Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust

ist bestimmt eine Fangfrage, gell

nee nee alles echt. ich bevorzuge darkness... "and now, watch my drive"

"Born to run"




Woody

Darkness on the Edge of Town!

Eins der besten Alben vom Meister Springsteen.

Fast so knapp wie die Wahl in USA

Boa ey Cassi, datt kost ne Runde beim nexten treffen.
Stell bloss nie wieder solche Fragen.....

Wenn es danach ginge, welches (Studio-)-Album ich häufiger höre, dann müßte ich Darkness wählen.

Aber trotzdem kann ich keine Entscheidung treffen, weil beide Alben so geniale Songs enthalten, wo ich dann nicht ein Album dem anderen vorziehen kann.

So doof finde ich die Frage gar nicht mal.

Auf Born To Run sind einige Songs drauf (Born To Run, Thunder Road, Jungleland, evtl. noch Backstreets), die wohl unbestritten zum Besten gehören, was es je von Springsteen gegeben hat. Auf Darkness ragt für meine Begriffe nur Racing In The Streets deutlich heraus. Wenn man allerdings die Alben mal als Einheit bewertet, dann kommt in meinen Augen Darkness besser weg, weil es das durchgängigere, in sich geschlossenere Werk ist.

Wenn ich mal überlege, wie ich die Alben höre, dann ist es eigentlich so, dass ich Darkness fast immer komplett am Stück anhöre, während ich mir bei Born To Run doch sehr oft nur einzelne Songs rausgreife, auf die ich gerade Lust habe. Auf Tenth Avenue Freeze Out, Night, She's The One und Meeting Across The River hab ich ehrlich gesagt eher selten Lust. Und dieses durchgängige "Gehämmere" bei She's The One finde ich schon beinahe unerträglich.

Für Darkness spricht auch noch, dass es soundtechnisch um einiges "geschmeidiger" ist und es sich entspannter anhören läßt. Dieser extrem ungestüme Sound auf Born To Run hat von sich aus schon einen gewissen Nervfaktor.

Hab für Darkness gestimmt, weil es das für mich "rundere" und im Ganzen anhörbarere Album ist ...

Das kann ich so nicht sehen.

Außer "Racing" - ragen auf dem Album (für mich) auf jeden Fall auch "Badlands", "The promised land", "Something in the Night" - und aus ganz persönlichen Gründen für meinereiner auch "Factory" heraus.

Aber als Ganzes höre ich auch "Darkness" sehr oft am Stück, "Born to run"-Album eher weniger.

an meinem avatar könnt ihr sehen, für welches album ich gestimmt habe

greetinx,

sori (die fast jeden tag im forum schaut und beiträge liest - aber kaum welche postet)

Die Alben sind beide großartig. Aber ich denke ich gebe "Darkness ..." meine Stimme, weil die Texte auf diesem Album (meiner bescheidenen Meinung nach) einfach besser und kraftvoller sind.

Hartes Kopf an Kopf rennen, aber da hat es doch wohl Darkess das Rennen gemacht. Hätte ich eigentlich nicht gedacht. Aber was ich an Darkness mag,
ist das etwas weniger "geschliffene". Man merkt aber bei beiden Alben wie viel gedanken sich drum gemacht wurde. Besonders noch bei Born to Run, da merkt man wie viele Gitarren und Spuren übereinan der gelegt wurden. Da frag ich mich wie gut das doch Live klingen kann (ohne DAT einspielung)
Was aber besonders bei diesen beiden Alben auffällt, das sie im Vergleich zu den Live Versionen nicht mithalten können. Ich finde es sticht bei sonst keinem Album so sehr raus (wenn man mal davon absieht das Bruce live immer cooler ist als auf der Platte). Bei Nebraska ist dies nicht der Fall. Nun ja. Ist auch n Krasser vergleich.
Anstoß für die Frage war übrigens die große Differenz im Ranking der Platten in der aktuellen Rolling Stone beilage.