Bruce Springsteen Forum
https://asbury-park.de/forum/

Klaus Kinski
https://asbury-park.de/forum/viewtopic.php?f=26&t=7260		 Seite 1 von 2
Autor:  Geronimo [ 26.07.2005 10:49 ]
Betreff des Beitrags:  Klaus Kinski
Morituri (1947)
Ludwig II. (1955)
Der Rächer (1960)
Die toten Augen von London (1961) *
Das Geheimnis der gelben Narzissen (1961) *
Die seltsame Gräfin (1961) *
Das Rätsel der roten Orchidee (1961/62) *
Der rote Rausch (1962)
Die Tür mit den sieben Schlössern (1962)
Das Gasthaus an der Themse (1962) *
Der Zinker (1963) *
Der schwarze Abt (1963) *
Das indische Tuch (1963) *
Die Gruft mit dem Rätselschloß (1964)
Winnetou 2. Teil (1964) *
Das Verrätertor (1964) *
Neues vom Hexer (1965) *
Doktor Schiwago (1965) *
Für ein paar Dollar mehr (1965) *
Das Rätsel des silbernen Dreieck (1965/66)
Das Gold von Sam Cooper (1966) *
Töte Amigo (1967)
Top Job (1967)
Die blaue Hand (1967)
Leichen pflastern seinen Weg (1968) *
Satan der Rache (1970)
Aguirre, der Zorn Gottes (1972) *
Nachtblende (1974)
Nobody ist der Größte (1975) *
Nosferatu - Phantom der Nacht (1978)*
Woyzeck (1979)
Stumme Liebe (1980)
Fitzcarraldo (1981) *
Buddy Buddy (1981)*
Die Libelle (1984)
Cobra Verde (1987)
Kinski Paganini (1989)
Mein liebster Feind (1999) *

* Filme die ich gesehen habe bzw. mich erinnere sie gesehen zu haben.


So jetzt nehmen wir den Dokumentarfilm "Mein liebster Feind" mal aus und schauen uns die Filmographie des Herrn Nakszynski mal an.


2 Fragen dazu:

Wieviele wirklich gute,oder gar herausragende Fime ,sind darunter.
Und in welchem Film spielte bzw. war Kinski kein bekloppter Irrer??


:wink:
Autor:  Ragman [ 26.07.2005 11:00 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Klaus Kinski
Geronimo hat geschrieben:
Wieviele wirklich gute,oder gar herausragende Fime ,sind darunter.


Dass er größtenteils Scheißfilme gedreht hat, hat er ja selbst immer gesagt. Und in dieser Filmographie fehlen jede Menge Filme, zB die in Deutschland leider nicht mehr erhältliche französiche Produktion "Der Ritter Roland", den ich für einen ganz hervoragenden, wenn auch etwas wirren Film halte. Und findest du wirklich, dass er in Fitzcarraldo einen bekloppten Irren spielt... mal abgesehen von der Kirchturmszene vielleicht?
Autor:  Geronimo [ 26.07.2005 11:05 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Klaus Kinski
Ragman hat geschrieben:
[ französiche Produktion "Der Ritter Roland", den ich für einen ganz hervoragenden, wenn auch etwas wirren Film halte.


Kinski hat in einem "wirrren" Film mitgespielt?
Unglaublich! :wink:

Und ja. Ich finde das Kinski in "Fitzcarraldo" einen bekloppten Irren gespielt hat,weil er,wie eigentlich immer,sich selbst gespielt hat.

Nu sind wir mal ehrlich. Kinski ist/war was für Fans,aber nix für den "neutralen" Zuschauer. :wink:
Autor:  Ragman [ 26.07.2005 11:07 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Klaus Kinski
Geronimo hat geschrieben:
Nu sind wir mal ehrlich. Kinski ist/war was für Fans,aber nix für den "neutralen" Zuschauer. :wink:


Kommt drauf an, was du mit "neutralen Zuschauer" meinst... und wenn Dr. Schiwago und Nachtblende keine herrausragenden Filme sind...
Autor:  Ragman [ 26.07.2005 11:10 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Klaus Kinski
Ragman hat geschrieben:
Kommt drauf an, was du mit "neutralen Zuschauer" meinst... und wenn Dr. Schiwago und Nachtblende keine herrausragenden Filme sind...


Und Ludwig II. ... und Woyczeck... und Nosferatu...
Autor:  Geronimo [ 26.07.2005 11:12 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Klaus Kinski
Ragman hat geschrieben:
Geronimo hat geschrieben:
Nu sind wir mal ehrlich. Kinski ist/war was für Fans,aber nix für den "neutralen" Zuschauer. :wink:


Kommt drauf an, was du mit "neutralen Zuschauer" meinst... und wenn Dr. Schiwago und Nachtblende keine herrausragenden Filme sind...


Dr.Schiwago lass ich gelten,aber wie groß ist Kinskis Anteil daran??
Nosferatu ist 1X1 vom Orginal geklaut,wobei ich zugeben muß das die Rolle des Grafen wirklich zu Kinski passt. :lol:
Woyczek und Nachtblende hab ich mir bisher nicht gegeben,und muß zugeben einer der Gründe dafür war und ist Kinski.
Autor:  minizwergi [ 26.07.2005 11:24 ]
Betreff des Beitrags: 
Klaus Kinski war ein genialer Schauspieler, wenn man das so nennen kann, aber total verrückt! :wink:
Autor:  Ragman [ 26.07.2005 11:41 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Klaus Kinski
Geronimo hat geschrieben:
Nosferatu ist 1X1 vom Orginal geklaut,


Na, wenn er es wirklich geschafft hat, einen Film, der allgemein neben Metropolis als der beste Stummfilm gilt, 1:1 zu kopieren, dann ist das eine geradezu enorme schauspielerische Leistung, wie ich finde...
Autor:  Ragman [ 26.07.2005 11:43 ]
Betreff des Beitrags: 
minizwergi hat geschrieben:
Klaus Kinski war ein genialer Schauspieler, wenn man das so nennen kann, aber total verrückt! :wink:


Ich bin der Meinung, dass die meistne Schauspieler etwas aus der Spur sind, nur Kinski hat das eben nicht versucht, irgendwie zu verbergen... andere Schauspieler tun immer so, als wären sie ganz normal und irgendwann springen sie mit dem Kopf voll Alk und Drogen vom Balkon...
Autor:  Geronimo [ 26.07.2005 11:56 ]
Betreff des Beitrags: 
Einigen wir uns darauf das Kinski ein brillianter Darsteller bekloppter Irrer war.
Auch wenn ihm das sicherlich nicht schwergefallen sein dürfte,erkenne ich das an. :wink:

BTW: Brando war mit Sicherheit ähnlich exzentrisch wie Kinski. Hat das aber viel besser verpackt.
Aber vielleicht lag das auch daran,das er einfach der viel bessere Schauspieler war. :wink:
Autor:  Ragman [ 26.07.2005 11:59 ]
Betreff des Beitrags: 
Geronimo hat geschrieben:
Einigen wir uns darauf das Kinski ein brillianter Darsteller bekloppter Irrer war.
Auch wenn ihm das sicherlich nicht schwergefallen sein dürfte,erkenne ich das an. :wink:

BTW: Brando war mit Sicherheit ähnlich exzentrisch wie Kinski. Hat das aber viel besser verpackt.
Aber vielleicht lag das auch daran,das er einfach der viel bessere Schauspieler war. :wink:


Ansichtssache... Brando war genau wie Kinski kein sonderlich guter Komödiendarsteller... sie waren beide mehr für das "epochale" zuständig... Brando hatte halt den Vorteil, dass er bessere Regisseure hatte und teureren Produktion mitwirkte.
Autor:  Geronimo [ 26.07.2005 12:02 ]
Betreff des Beitrags: 
Ragman hat geschrieben:
Ansichtssache... Brando war genau wie Kinski kein sonderlich guter Komödiendarsteller... sie waren beide mehr für das "epochale" zuständig... Brando hatte halt den Vorteil, dass er bessere Regisseure hatte und teureren Produktion mitwirkte.



Puh.
Das als Argument vorzutragen um womöglich Brando und Kinski auf eine Stufe zu stellen,deutet auf eine wahrhaft FANatische Begeisterung für den Talkshowschreck hin. :lol: :wink:
Autor:  Ragman [ 26.07.2005 12:05 ]
Betreff des Beitrags: 
Geronimo hat geschrieben:
Puh.
Das als Argument vorzutragen um womöglich Brando und Kinski auf eine Stufe zu stellen,deutet auf eine wahrhaft FANatische Begeisterung für den Talkshowschreck hin. :lol: :wink:


Keineswegs... ich finde die meisten Kinski-Filme auch schlecht. Genauso wie sein Verhalten häufig exzentrisch und rücksichtslos war. Nur ändert das nichts daran, dass er auch ein schauspielerisches Ausnahmetalent war.
Autor:  Geronimo [ 26.07.2005 12:09 ]
Betreff des Beitrags: 
Ragman hat geschrieben:
Keineswegs... ich finde die meisten Kinski-Filme auch schlecht. Genauso wie sein Verhalten häufig exzentrisch und rücksichtslos war. Nur ändert das nichts daran, dass er auch ein schauspielerisches Ausnahmetalent war.


Aber ein schauspielerisches Ausnahmetalent sollte doch in der Lage sein mehr als nur EINE Rolle zu spielen.
Wann hat Kinski denn mal einen "normalen" gespielt.
Ein Ausnahmetalent sollte in fast allen Rollen überzeugen,nicht nur als größenwahnsinniger Spinner.
Autor:  Ragman [ 26.07.2005 12:53 ]
Betreff des Beitrags: 
Geronimo hat geschrieben:
Aber ein schauspielerisches Ausnahmetalent sollte doch in der Lage sein mehr als nur EINE Rolle zu spielen.
Wann hat Kinski denn mal einen "normalen" gespielt.


Also Kinski war ja zunächst mal ein Theaterschauspieler, da hat er alle typischen Rollen gespielt, sogar Frauenrollen, nebenbei bemerkt, ich weiß nicht, ob es wirklich sein Verschulden war, dass das deutsche Fernsehen für ihn nur die Rollen als Wahnsinnigen übrig hatte. Eine Zeitlang hat er jede Rolle angenommen, die man ihm angeboten hat... erst in den 80er lehnte er die meisten Rollen ab, hauptsächlich weil er schlicht die Schnauze voll hatte...

Du musst das ja auch mal so sehen: die Leute wollten ihn nur als Wahnsinnigen sehen. Und Kinski hat das ziemlich schamlos ausgenützt, als er das bemerkt hat.

95% seines Wahns waren inszeniert! Und das die meisten nicht merken, wie sehr er das alles inszeniert hat, ist eher ein Beleg für sein schauspielerisches Talent als dagegen.
Seite 1 von 2 Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/