Bruce Springsteen Forum

Dass du eine Antwort auf dich beziehst, obwohl ich sie per Zitat eindeutig auf Smutje gemünzt habe, ist nicht mein Problem.Dieser Beitrag bleibt mir rätselhaft, da ich dir nirgendwo irgendeine Erlaubnis verweigert habe.

Ich hab' ab und zu vor verspätetem Konsum einer Tatort-Folge den Wunsch, von anderen, die ihn schon gesehen haben, eine Einschätzung zu erhalten. Von einigen gibt's das auch. Wenn allerdings Smutje und VSGirl diesen Thread gern nutzen möchten, sich so sehr darüber auszutauschen, dass entscheidende Handlungsstränge bis hin zur Täterfrage spannungsmindernd ohne Nutzung Spoilerfunktion thematisiert werden, dann werde ich den Thread künftig meiden. So einfach ist das.

Ja, ich beziehe es auf mich. Zumal schon mehrfach irgendjemand den Täter gepostet hat bzw. so stark angedeutet haben, dass das klar war. Da war das komischerweise völlig egal und hat keinen gestört. Aber jetzt ist das wohl anders.

Ich bin ja aber lernfähig und möchte auf keinen Fall, dass Du den Thread nicht mehr besuchst. Ich kann auch ohne Postings und dementsprechend werde ich es zukünftig auch lassen.

Okay, noch einmal die Frage an Dich: Was, liebe Zecke, möchtest Du im Tatort Thread erfahren wenn Du den aktuellen Tatort noch nicht gesehen hast? Nenne mir einen halbwegs intelligenten Grund und ich leiste Abbitte für mein despektierliches Verhalten den Zecken gegenüber wenn es um Krimis geht!

Ich kann es ja verstehen, wenn du glaubst, ich habe speziell dich kritisieren wollen, versichere dir aber, dass das nicht der Fall war. Wenn ich die Erwähnung des Täters in dem von dir erwähnten Fall nicht kritisiert habe, dann lag das daran, dass ich den Bodensee-Tatort nicht mehr schaue und die Beiträge dazu deshalb maximal überflogen wenn nicht gar ignoriert habe.Ich hab' zwar gewisse Zweifel, dass dir MEINE Besuche dieses Threads wirklich wichtig sind, bitte dich aber dennoch - ironiefrei -, die Unterlassung DEINER Besuches und Beiträge in diesem Thread zu unterlassen. Lieber Hooligan, ich verstehe nicht recht, weshalb du auf einen Beitrag von mir mit einer Frage reagierst, deren Antwort sich bereits in meinem von dir zitierten Beitrag findet. Ist es für dich undenkbar, wenn jemand vor Ansicht eines Films außer einer Inhaltsangabe auch eine Einschätzung und Bewertung lesen möchte? Gerade hier im Forum diskutiere ich ja schon seit langer Zeit mit diversen Mitgliedern über Filme und kann deren Meinungen einschätzen. Wenn beim Tatort beispielsweise Billy oder auch du bestimmte Aspekte einer Folge wie Schauspielkunst, Spannungsbogen, Vorhersehbarkeit etc. kritisieren, so kann ich beurteilen, ob ich das vielleicht ähnlich sehe und ich mir die Folge deshalb spare oder ob ich mir lieber selbst ein Bild mache.

Liebe Zecke, das heißt zusammengefasst, dass wir in diesem Thread nicht mehr über den Mord bzw. den Mörder nach einem Tatort philosophieren dürfen, da Du Dir möglicherweise nur eine Meinung über den Spannungsbogen und die Schauspielkunst einholen möchtest? Liebe Zecke, dass hört sich leicht egozentrisch an...

Lieber Hooligan, ich BIN egozentrisch, das weißt du doch. Aber wer sagt denn irgendwas von dürfen und Erlaubnis außer dir und VSGirl? Den Schuh zieh' ich mir nicht an. Trauerst du deiner eigenen verlorenen Autorität hinterher, Ex-Sheriff?

Ich bin vielleicht verwöhnt, weil ich es im realen Leben gewohnt bin, über Filme zu diskutieren, die Teile der Runde noch nicht gesehen haben. Da ist dann schnell klar, dass überraschende Wendungen und sonstige Spannungsmomente außen vor bleiben. Das ist vielleicht in einem Foren-Thread tatsächlich zu viel verlangt, weil der Kreis potenzieller Gesprächspartner unüberschaubar ist. Lektion gelernt, ich bin künftig vorsichtiger, wenn ich einen Tatort erst noch sehen will.

Seid froh, dass ich aktuell keine Rezensions-DVDs der Tatort-Folgen mehr kriege. Sonst würde ich hier demnächst erstmal jeden Täter vor der Erstausstrahlung verraten.

Schade, dass ich Montag keine Zeit hatte, in die Pressevorführung des neuen Bond zu gehen ...

Klingt ja nicht so prickelnd:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/ard-tatort-ueber-umweltschuetzer-aus-stuttgart-a-861591.html

Wenn's nur der Dialekt wäre. Es gab doch schon mal ein Franken-"Ding"; und da wurden die Kommissare auch noch als echte "Deppalas" dargestellt (woran der Dialekt zweifelsohne seinen Anteil hatte).

Ich habe den Borowski erst gestern Abend angesehen, und fand ihn nicht übel. Auch wenn er in bezug auf Barschel keine neuen Erkenntnisse brachte (bringen konnte, durfte, wollte), fand ich die Story , die man da drumherumgebastelt hat, ganz interessant und nicht völlig überzogen.
Die Tatsache, daß man Barschel überhaupt als Grundlage für den Krimi genommen hat, finde ich bemerkenswert.

Frau Barschel selbst dürfte an dem Tatort wenig Freude gehabt haben.

Also wenn schon, dann "Debbala".

Den Konsonanten "P" gibt es im fränkischen ebensowenig wie das harte "D".

Reizt mich gar nicht. Vielleicht schau ich Montag mal in diesen Thread, um zu erfahren, wer der Täter war. Schauen tu ich den nicht.

*lol* Na, dann bist Du aber edzerd der amdierente WM Dibbschbielsiecher . Obwohl Ihr behauptet, "des hadde D" nicht zu kennen, vertauscht Ihr regelmäßig "des hadde und des weiche"...

Und als sie die betreffenden Fässer finden, zeigt sich, wie tölpelig dieser Old-School-Krimi dann tatsächlich ist: Die Fässer sind - man könnte ja den Überblick verlieren im heutigen Giftsoßenhandel - fein säuberlich mit dem Lebensgefahr-Zeichen etikettiert. Soviel Ordnung muss bei den Schwaben sein.

Klingt wirklich recht... äh... einfach gestrickt.

Die Sprache ist echt die Hölle. Kommt bei mir auf Platz 3 der unhörbarsten Dialekte.

Hossa... einer der mit Abstand langweiligsten Tatorte der letzten Wochen; und das will was heißen

Angesichts dieser Aussage werde ich heute Abend dann mal nicht die ARD-Mediathek bemühren sondern lieber "Russian Transporter" abarbeiten ...