Bruce Springsteen Forum :: Thema anzeigen

.
wie fandet ihr die reunion tour ??? klar haben wir uns alle gefreut wieder vereint mit der band aber so nach einigen jahren sieht das doch alles etwas schlampig vorbereitet aus, oder ?

Performance-technisch war der Anfang der 99er-Tour eher schwach, ebenso wie der Anfang der Rising-Tour, aber beide Tourneen steigerten sich innerhalb eines Monats gewaltig und waren "right up there", wie der Amerikaner sagen würde.
Nur Clarence, der trötet ständig ziemlich daneben :lol:

Das finde ich auch erstaunlich. Je länger die Tour ging, desto besser wurden die Konzerte. Das war 1999/2000 wie auch 2002/2003 so. Wenn ich so die Auftritte in Berlin 2002 und München 2003 vergleiche, da muß ich feststellen, daß Bruce in München viel besser drauf war. Lag vielleicht auch an den Temparaturen von 30°. Und die Konzerte wurden immer länger und die Setlists immer ausgefallener.

fand aber, dass die Band in Berlin wesentlich "tighter" war.

Für so 'nen toughen Anglistik-Studenten müsste das doch wohl zu schaffen sein, oder? :mrgreen:

Autor:	marcel [ 27.01.2006 18:15 ]
Betreff des Beitrags:	Tourvergleich
wenn ich mir jetzt z.B. bremen 99 ansehen oder z.b. ludwigshafen 03 dann merkt man ganz besonders das 99 doch einiges schief lief. körperlich war bruce net fit (sieht z.b. bei der bremen dvd aus als ob er 10kg zu viel hat) und musikalisch bleibt ihm auch mehr oder weniger oft die luft weg. da hat sich bei der rising tour einiges geändert und ich hoffe wir werden bald wieder solche geile springsteen konzerte open air oder halle mit band erleben ! wie fandet ihr die reunion tour ??? klar haben wir uns alle gefreut wieder vereint mit der band aber so nach einigen jahren sieht das doch alles etwas schlampig vorbereitet aus, oder ?

Autor:	E-Street [ 27.01.2006 18:30 ]
Betreff des Beitrags:
Also ich fand Offenbach 99 saugeil! Hatt nichts daran auszusetzen (bis auch die ewig lange Verspätung).

Autor:	Mölli [ 28.01.2006 14:12 ]
Betreff des Beitrags:	Re: Tourvergleich
marcel hat geschrieben: . wie fandet ihr die reunion tour ??? klar haben wir uns alle gefreut wieder vereint mit der band aber so nach einigen jahren sieht das doch alles etwas schlampig vorbereitet aus, oder ? Find´ ich überhaupt nicht. Habe zwar nur das eine Konzert in Köln gesehen, und das war richtig gut. Fit muß Bruce wohl gewesen sein, sonst hätte er eine solch´ lange Tour mit 3std Konzerten wohl nicht hinbekommen. Übergewicht konnte ich nirgends entdecken.

Autor:	NoneButTheBrave [ 28.01.2006 14:27 ]
Betreff des Beitrags:
Nun ja, ein paar Kilo mehr hatte Bruce schon auf der Reunion-Tour, insb. 1999, da war er teilweise schon ein wenig "dick". 2000 hat er, soweit ich das von Bootlegs beurteilen kann, deutlich abgenommen. Und trotzdem, wenn man mal LINYC mit Barcelona vergleicht, sind beim Onkel Brutsche doch gewaltig Pfunde gepurzelt . Performance-technisch war der Anfang der 99er-Tour eher schwach, ebenso wie der Anfang der Rising-Tour, aber beide Tourneen steigerten sich innerhalb eines Monats gewaltig und waren "right up there", wie der Amerikaner sagen würde. Nur Clarence, der trötet ständig ziemlich daneben .

Autor:	Mölli [ 28.01.2006 19:19 ]
Betreff des Beitrags:
NoneButTheBrave hat geschrieben: Performance-technisch war der Anfang der 99er-Tour eher schwach, ebenso wie der Anfang der Rising-Tour, aber beide Tourneen steigerten sich innerhalb eines Monats gewaltig und waren "right up there", wie der Amerikaner sagen würde. Nur Clarence, der trötet ständig ziemlich daneben . Das finde ich auch erstaunlich. Je länger die Tour ging, desto besser wurden die Konzerte. Das war 1999/2000 wie auch 2002/2003 so. Wenn ich so die Auftritte in Berlin 2002 und München 2003 vergleiche, da muß ich feststellen, daß Bruce in München viel besser drauf war. Lag vielleicht auch an den Temparaturen von 30°. Und die Konzerte wurden immer länger und die Setlists immer ausgefallener.

Bruce Springsteen Forum https://asbury-park.de/forum/

Tourvergleich https://asbury-park.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=8521	Seite 1 von 1

Autor:	NoneButTheBrave [ 29.01.2006 08:50 ]
Betreff des Beitrags:
Mölli hat geschrieben: Das finde ich auch erstaunlich. Je länger die Tour ging, desto besser wurden die Konzerte. Das war 1999/2000 wie auch 2002/2003 so. Wenn ich so die Auftritte in Berlin 2002 und München 2003 vergleiche, da muß ich feststellen, daß Bruce in München viel besser drauf war. Lag vielleicht auch an den Temparaturen von 30°. Und die Konzerte wurden immer länger und die Setlists immer ausgefallener. Nun ja, das war aber eigentlich immer so, ist ja eigentlich auch logisch: Je länger eine Tour dauert, desto besser eingespielt sind die alten Herren. Ich muss dir aber widersprechen, was Berlin und 2003 angeht: Habe 2003 Ludwigshafen und Schalke mitgemacht, fand aber, dass die Band in Berlin wesentlich "tighter" war. Keine Ahnung, ob das tatsächlich so war, oder ob's an der kleinen Halle im Vergleich zu den Stadien gelegen hat. Die Shows (insb. LU, was für ein Set!) waren super, aber irgendwie sprang der Funke nicht so recht über und ich hatte auch den Eindruck, dass es irgendwie ein bisschen zeitlupenartig ging, im Vergleich zu Berlin. Tippe aber wirklich, dass es an der Location lag. Einen Kritikpunkt habe ich allerdings tatsächlich: 2003 hat er sein "rock 'n' roll preacher"-Gehabe, wie öfter mal, ziemlich überzogen. 20 Minuten "Ramrod", 20 Minuten "Mary's Place", 10 Minuten Publikumsgröhlerei bei "Badlands", das hätte man deutlich kürzer und die ganze Show damit wesentlich dynamischer machen können, ungefähr wie bei VFC: Kurz, knackig, schnell, vor allem Sachen wie "Badlands" gewinnen dadurch unheimlich. Weniger ist manchmal mehr . Atmosphärisch und vom Eindruck her hatte ich den Eindruck, dass Berlin wesentlich flotter war als die Stadiongigs, aber auch das ist nichts Neues: Je länger eine Springsteen-Tour dauert, desto langsamer werden die Songs; man vergleiche mal Badlands vom April 99 mit Juli 2000 .

Autor:	Gizmo [ 29.01.2006 14:37 ]
Betreff des Beitrags:
Um nochmal auf Bruce`s Fitness zurück zu kommen: Ich find auf der NYC-DVD sieht er bestimmt zehn Jahre älter aus als auf der Barcelona-DVD.

Autor:	NoneButTheBrave [ 29.01.2006 16:12 ]
Betreff des Beitrags:
Da hatte er ja auch noch keine Hairplugs , und wie gesagt, er war einfach ein paar Kilo schwerer, das macht ganz schön was aus.

Autor:	Hazy Davy [ 29.01.2006 18:21 ]
Betreff des Beitrags:
Mölli hat geschrieben: fand aber, dass die Band in Berlin wesentlich "tighter" war. Wie geil, Die waren so tight, die haben geburnt!!

Autor:	NoneButTheBrave [ 29.01.2006 19:33 ]
Betreff des Beitrags:
Mir fiel halt kein geeigneteres deutsches Wort ein, abgesehen davon studiere ich Anglistik, da wird man ja geradezu ermutigt, sowas zu tun .

Autor:	Wendy [ 29.01.2006 22:37 ]
Betreff des Beitrags:
.... Na dann streng dich mal an, komm schon! Für so 'nen toughen Anglistik-Studenten müsste das doch wohl zu schaffen sein, oder?

Autor:	NoneButTheBrave [ 30.01.2006 07:27 ]
Betreff des Beitrags:
Wendy hat geschrieben: Für so 'nen toughen Anglistik-Studenten müsste das doch wohl zu schaffen sein, oder? Ja, ich attempte, das zu maken .

Autor:	Kelly [ 30.01.2006 16:25 ]
Betreff des Beitrags:
Also ich fand die 99er-Tour bedeutend besser als die 2003er. Körperliche Mängel habe ich beim Boss nicht feststellen können .........

Autor:	Niteprowler [ 04.02.2006 12:13 ]
Betreff des Beitrags:
hi, also ich war 99 in offenbach und es war super. genau wie 2003 und 2005 ! jede tour hat seinen "charme" und man kann sagen was man will, aber die D&D Tour hatte was ganz besonderes...das merke ich immer wieder wenn ich die Boot-DVD´s sehe... es hatte was privates..irgendwie als wäre man in seiner wohnstube .. das ist zumindest meine meinung.

Seite 1 von 1	Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/