Bruce Springsteen Forum :: Thema anzeigen - Würdevoll altern ?

Bruce Springsteen Forum https://asbury-park.de/forum/

Würdevoll altern ? https://asbury-park.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=2790	Seite 1 von 3

Autor:	Malerknecht [ 14.08.2003 20:37 ]
Betreff des Beitrags:	Würdevoll altern ?
Hallo Brucefans, habe mich gestern hier im Forum angemeldet und wollte einfach mal Eure Meinung zu einem Thema hören, was mich seit meinen letzten Stoneskonzert in Oberhausen umtreibt. Mick Jagger mit fast 60 ''Satisfaction'' singen zu sehen war erschreckend !!! Jetzt stelle ich mir die Frage wie Bruce aus diesen Teufelskreis von immer 'höher,besser, weiter' rauskommt. Kann mir Bruce nicht mit 60 Jahren am Mikro hängend und 'Marys Place ' singend vorstellen ! Versteht mich bitte nicht falsch, die letzten Konzerte waren Weltklasse und Bruce ist super drauf,nur finde ich er sollte jetzt den Weg zurückfinden den er mit der 'Tom Joad Tournee' eingeschlagen hatte ! Die nächste Tour könnte ja mit Band im Country-Stil sein ! ( Garry am Contrabass, Danny am Akkordeon usw..... ) Ich finde jetzt wäre der richtige Zeitpunkt für den 'Rocker' Bruce um eine neue Richtung einzuschlagen ! (ausverkaufte Stadien, Superkonzerte und Setlisten ) Die Stones haben es leider nicht geschafft und sind zu Ihren eigenen Karikaturen geworden, ( Sorry Stonesfans )

Autor:	Crazy Janey [ 14.08.2003 21:15 ]
Betreff des Beitrags:
Würdevoll altern bedeutet für mich, dass man auch mit 60 noch das tun sollte, was man tun möchte. Nur weil man altert, ändert sich doch nicht das ganze Leben. Und wenn Bruce mit 60 am Mikro hängen und Marys Place singen will, kann er das von mir aus gerne tun. Solange er wirklich zu dem steht, was er macht, wird er in meinen Augen jedenfalls nicht zur Karikatur verkommen. Stell Dir mal vor, Du bist 60 und gehst in ein Rockkonzert. Was würdest Du davon halten, wenn Deine Enkel bzw. irgendwelche Teenies auf dem Konzert dann zu Dir sagen: Mann, Opi, geh doch lieber zu den Wildecker Herzbuben... Ich glaube nicht, dass sich Dein Musikgeschmack im Laufe der Jahre so gravierend ändern wird, dass Du irgendwann mal auf dieses Volksgejodel abfährst. Du wirst doch wahrscheinlich auch im hohen Alter noch Fan von Rockmusik sein und nicht plötzlich auf die Klassik- oder Volksmusik-Schiene umschwenken. Und wenn Bruce mit 60 noch der Sinn nach Rockkonzerten steht und er weiterhin so eine irre Show abliefert - meinen Segen hat er!

Autor:	Mary-Nick [ 14.08.2003 21:25 ]
Betreff des Beitrags:
So. Mary hat sich schon lang nicht mehr in die Nesseln gesetzt - es wird mal langsam wieder Zeit: Letztendlich geht es um das eigene Empfinden des Musikers, des Künstlers, wielange und in welchem "Style" er sein Schaffen andauern lässt und lassen will. Wer hätte denn vor 10 Jahren denn noch geglaubt, dass Bruce und die E Street Band mit 52 und älter nochmal so eine Tour abliefern, wie das jetzt der Fall war. Und es war keinesfalls peinlich - sondern teilweise haben Bruce und die Band gezeigt, wie jung sie in ihrer musikalischen Seele doch noch sind...Der Wahnsinn. Die Rolling Stones sind mir ehrlich gesagt ziemlich egal - von mir aus können die noch mit 100 auftreten, und mir wäre es egal - cool finde ich das auf alle Fälle...Ihre Fans stehen wie eine Mauer hinter ihnen und das ist doch die Hauptsache. Machen sie sich lächerlich? Ich denke nein; nur weil sie beschissener aussehen als vor noch 20 Jahren? Was ist mit Bob Dylan? Er geht immer noch auf Tour und ist flotter und rockiger als je zuvor...Macht er sich lächerlich???Nein. Alle Musiker machen Musik, weil es ein Ausdruck ihrer Seele ist...Ich finde es anmaßend zu sagen, man sollte ab einem gewissen Alter aufhören... Wo zieht man diese Grenze??? Die Vorstellung von einer Country E Street Band - tut mir leid, aber das finde ich reichlich lächerlich... Hallo?! Es ist Bruce Springsteen - you remember?! "Die Zukunft des Rock n Roll" - und nicht Johnny Cash. Natürlich mag ich die Acoustic Sachen, die folkigeren Stücke von ihm a la Nebraska und GoTJ... Aber er soll die Sachen machen, zu denen er Bock hat. Basta. Und wenn er jetzt Lust hat, abzurocken bis an sein Lebensende und Rosie noch mit 80 Jahren zu singen - WHY NOT??? Was ist daran lächerlich? Musik ist ein Gefühl. Kein vorprogrammierbares Request von irgendwelchen Außenstehenden. Blöder Thread. Ganz ehrlich. Das ist meine Meinung... Gruß Mary

Autor:	Born2Run [ 14.08.2003 21:40 ]
Betreff des Beitrags:
Ich hoffe, daß Bruce + E-Street Band noch laaaange weitermachen und vor allem ausgiebig Konzerte geben. Ob mit 60 oder 80 who cares? Mir doch wurscht (heiraten will ich ihn ja nicht -ach wieso eigentlich nicht? ), jetzt wird Bruce 54 und die Konzerte und die Musik sind super und er ist mit Leib und Seele Musiker, er und die Band geben alles für die Fans -dazu noch die Ausstrahlung. Ich finde das ist, was zählt und nicht ob er mit 60 noch Mary's Place singt, von mir aus singt er mit 60 noch Born To Run - we got to get out while we're young... Gruß Petra

Autor:	Holger [ 14.08.2003 22:11 ]
Betreff des Beitrags:
Malerknecht hat in gewisserweise nicht ganz unrecht .Was ist wenn er oder die Band körperlich nicht mehr in der Lage sind 2-3 Stunden eine Rockshow abzuliefern ,dann wird ihm garnichts anderes übrig bleiben als sich anders zu orientieren und vielleicht den Folkie zuspielen.Ich kann mich noch gut an die Aufschreie am Anfang der Tour erinnern als die Konzerte " nur " um die 2,5 Stunden lang waren .Bruce Springsteen das hat immer lange Konzerte bedeutet wenn er diesem Image nicht mehr gerecht werden kann dann hat er in Zukunft ein Problem .Mir sind die Stones auch egal , aber sie haben einen ganz anderen Stellenwert in der Musikgeschichte als Bruce Springsteen.Denen wird alles verziehen ohne das sie Zuschauerschwund bekommen ob das bei Springsteen auch der Fall seien wird wage ich mal zu bezweifeln. Gruss Holger

Autor:	Billy [ 15.08.2003 06:50 ]
Betreff des Beitrags:
@Holger sehe ich genauso. Außerdem kommt es ja nicht von ungefähr, daß die Stones schon etwas verhauener ausschauen wie "normale" 60er. Jahrezehntelange Drogen und Alkoholexzesse hinterlassen eben Spuren. Wenn man Bruce heute sieht, denkt man auch nicht, daß er 54 wird. Ich denke er wird schon genau wissen, was er macht und seinen eigenen Weg gehen, daß hat er bis jetzt immer getan. Und um ehrlich zu sein, in welcher Form der Boss Musik macht ist mir fast egal, hauptsache er macht Musik und dann kann man fast sicher sein, daß immer etwas geniales dabei rauskommt!

Autor:	Ragman [ 15.08.2003 08:37 ]
Betreff des Beitrags:
Billy hat geschrieben: Außerdem kommt es ja nicht von ungefähr, daß die Stones schon etwas verhauener ausschauen wie "normale" 60er. Also ich finde, die Stones sahen schon immer "verhauen" aus. Und Bruce wirkt für mich momentan jünger als Mitte der 90er. Auch körperlich kann man noch weit jenseits der 60 fit sein. Ein 3-Stunden-Konzert ist anstrengend, aber es ist auch kein Marathonlauf (und den macht auch noch so mancher 60-jähriger). Ich denke, die Frage ist nicht, ob Bruce irgendwann zu alt ist, um mit der E-Street-Band die typischen Shows zu spielen, sondern wie lange es Clarence noch packt. Der ist älter und durch sein jahrzehntelanges Übergewicht auch gesundheitlich weit mehr angeschlagen als Bruce. Und ohne den Big Man keine E-Street-Band, das hat Bruce schon mehrmals gesagt. Außerdem hat Bruce ja selbst gesagt, dass seine Zeit begrenzt ist. Er wird sicherlich zu gegebener Zeit den Schlusstrich ziehen.

Autor:	www.bruce-springsteen.tk [ 15.08.2003 08:40 ]
Betreff des Beitrags:
Ragman hat geschrieben: Billy hat geschrieben: Außerdem kommt es ja nicht von ungefähr, daß die Stones schon etwas verhauener ausschauen wie "normale" 60er. Also ich finde, die Stones sahen schon immer "verhauen" aus. auch als sie erst dreissig waren

Autor:	Ragman [ 15.08.2003 08:43 ]
Betreff des Beitrags:
www.bruce-springsteen.tk hat geschrieben: Ragman hat geschrieben: Billy hat geschrieben: Außerdem kommt es ja nicht von ungefähr, daß die Stones schon etwas verhauener ausschauen wie "normale" 60er. Also ich finde, die Stones sahen schon immer "verhauen" aus. auch als sie erst dreissig waren Ich glaub ehrlich gesagt, die wurden schon so geboren

Autor:	www.bruce-springsteen.tk [ 15.08.2003 09:58 ]
Betreff des Beitrags:
Ragman hat geschrieben: www.bruce-springsteen.tk hat geschrieben: Ragman hat geschrieben: Also ich finde, die Stones sahen schon immer "verhauen" aus. auch als sie erst dreissig waren Ich glaub ehrlich gesagt, die wurden schon so geboren vor allem jagger

Autor:	Ragman [ 15.08.2003 10:02 ]
Betreff des Beitrags:
www.bruce-springsteen.tk hat geschrieben: vor allem jagger Ich kenn jemanden, der hat angeblich mal mit Jagger geduscht.

Autor:	www.bruce-springsteen.tk [ 15.08.2003 10:07 ]
Betreff des Beitrags:
Ragman hat geschrieben: Ich kenn jemanden, der hat angeblich mal mit Jagger geduscht. ob der wohl ueberall so faltig ist

Autor:	Ragman [ 15.08.2003 10:16 ]
Betreff des Beitrags:
www.bruce-springsteen.tk hat geschrieben: Ragman hat geschrieben: Ich kenn jemanden, der hat angeblich mal mit Jagger geduscht. ob der wohl ueberall so faltig ist Als das angeblich gewesen ist, war Mick wohl noch nicht ganz so faltig...

Autor:	www.bruce-springsteen.tk [ 15.08.2003 10:50 ]
Betreff des Beitrags:
Ragman hat geschrieben: Als das angeblich gewesen ist, war Mick wohl noch nicht ganz so faltig... war der mal nicht faltig naja...

Autor:	Ragman [ 15.08.2003 10:57 ]
Betreff des Beitrags:
www.bruce-springsteen.tk hat geschrieben: Ragman hat geschrieben: Als das angeblich gewesen ist, war Mick wohl noch nicht ganz so faltig... war der mal nicht faltig naja... Das habe ich nicht behauptet. "nicht ganz so faltig" (ergänzend: wie heute) habe ich gesagt.

Seite 1 von 3	Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/