Bruce Springsteen Forum

Kann das für Springsteen-Youtube-Videos auch passieren?
http://computer.t-online.de/gema-laesst ... 1360/index

ein Teil der Videos geht doch schon nicht.

Natürlich, ist doch völlig klar!

Wird ja leider schon reichlich gemacht Da hilft im Moment nur, bei YT nicht zu *erzählen*, das man aus Deutschland kommt

Bestreitet hier jemand, dass derartige Sperrungen berechtigt sind?

Manchmal sind es ja auch die Künstler selbst, die ihre Videos bei Youtube löschen lassen. So war das auch bei Bryan Adams. Inzwischen gibt es aber wieder einige von ihm.
Hier mal Zitat aus Wikipedia:

Bryan Adams und das Internet

Im Oktober 2008 ließ Bryan Adams einige Fanseiten im Internet durch die britische Rechtedurchsetzungsfirma Websheriff schließen, darunter unter anderem http://www.bryanadamsfanclub.nl, http://www.bryanadams.nu und http://www.badfan.com[6]. Die Betreiber der Internetseiten wurden aufgefordert, einer Reihe von Richtlinien zuzustimmen, wenn sie ihre Internetangebote weiterhin betreiben möchten. Insbesondere sollen sie nicht auf Webseiten mit unautorisiertem Material verlinken oder selbst solches nutzen. Darüber hinaus ließ Adams nahezu alle Filme von sich auf der Videoplattform YouTube löschen.[Ein eigener offizieller Youtube Channel bietet nun Musikvideos von ihm an[7]. Die britische Bryan-Adams-Tribute-Band „The Bryan Adams Experience“ wurde aufgefordert, ihren Namen in „The Bryan Adams Tribute Experience“ zu ändern.

Link dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Bryan_Adams

Ehrlich gesagt, war ich damals schon ein bisserl enttäuscht.
Hoffe natürlich schon, dass Bruce weiterhin duldet, dass Konzertmitschnitte und ähnliches von ihm dort eingestellt werden. Ist ja wie ´ne Schatzkiste....

Ob er es duldet, ist egal... Sollte sein Label YouTube irgendwann anweisen, Videos zu entfernen, dann wird das auch geschehen, unabhängig davon, wie Bruce selbst vielleicht darüber denkt.

Klasse finde ich ja, was Genesis mittlerweile machen... Auf deren offizieller Website (http://www.genesis-music.com) findet sich unter anderem auch ein Link zu "The Movement", wobei es sich um nichts anderes als das handelt, was wir für Bruce als "Jungleland" kennen, also eine Quelle zum Download von Bootlegs.

Weshalb? Weil Bryan Adams nicht wollte, dass seine Urheberrechte verletzt werden?

So isses. War letztens auf einer website eines deutschen Künstlers...er hat selbst einen Link zu youtube geschaltet und dort sowohl Ausschnitte seiner eigenen (SONY) DVD als auch TV-Mitschnitte eingestellt...und sich dann selbst bitterbös beschwert, daß die Dinger von SONY geblockt wurden und damit seine Eigenwerbung torpediert wurde .

Nein, weil ich nur ein Fan war, der gerne Konzertmitschnitte angeschaut hat. Konsequent sind die ja auch nicht gerade, die neueren Sachen sind immer noch eingestellt.

Und bei Bruce würde mich das noch viel mehr treffen, wenn alles gelöscht würde. Urheberrechte hin oder her. Wenn es um Urheberrechte ginge, dürfte es Youtube besser gar nicht geben. Aber das gibt es nun mal. Und dann wird die Seite auch mit Material gefüttert. Und ich freu mich. Wäre auch bereit so eine Art Monatsbeitrag dafür zu zahlen. Das Geld könnte dann je nach Aufrufe an die Künstler verteilt werden....

Bryan Adams hat zwischenzeitlich das Label gewechselt.

Wenn das alte Label Videos löschen oder sperren lässt und das neue sie duldet, dann hat das mit Konsequenz nichts zu tun.


Genau, und wenn dann jeder mit allen Songs macht, wozu er gerade lustig ist, und der Urheber dann halt einfach auch kein Geld mehr für seine Werke bekommt, wird er sicherlich trotzdem mit genau demselben Spaß an der Sache weiterhin Musik schaffen.

Diese Aussage ist doch hoffentlich nicht wirklich Dein Ernst, oder?

Ich nehme selbst zwar auch gerne mal kurze Videos bei Konzerten auf und stelle die dann teilweise auch bei YouTube ein, doch wenn die Rechteinhaber irgendwann der Meinung sind, dass diese Videos gelöscht werden müssen, dann ist das halt so.

Bisher werden reine Amateuraufnahmen zwar meist noch geduldet, aber das ist definitiv keine Selbstverständlichkeit und kann schon morgen ganz anders aussehen, gerade in Anbetracht des immer besser werdenden Aufnahme-Equipments, welches mittlerweile auch Amateuren zu immer niedrigeren Preisen zur Verfügung steht.


YouTube wurde eigentlich ins Leben gerufen, damit verschiedenste kreative Leute aus aller Welt ihre selbst produzierten Videos mit dem Rest der Welt teilen können.

In der Anfangszeit waren das noch sehr häufig Videos von Studenten kreativer Fachbereiche wie Film, Kunst, Design etc.

An Videos, welche ausschließlich eigenes Material enthalten, hat zwar auch der Produzent ein Urheberrecht, aber wenn er das Video selbst hochlädt, wünscht er ja sogar dessen Verbreitung... Zumindest dort, wo er das Video hochlädt.

Wenn nämlich jemand ein Video bei YouTube hochlädt, heißt das noch lange nicht, dass er auch damit einverstanden ist, dass jemand anderes es ohne ihn zu fragen auch einfach mal z.B. bei Clipfish hochlädt, denn jeder Rechteinhaber kann bestimmen, wie und auch wo er sein Material verbreiten möchte.

Dass sich das ganze System YouTube (oder auch Videoportale ganz allgemein) zu dem entwickeln könnte, was es heute ist, war damals wohl in dem Maße noch nicht abzusehen.

Heute wird ja wirklich jeder Müll bei YouTube hochgeladen, sogar Alltäglichkeiten wie der Bruder beim Fernsehen, der Nachbar beim Schneeschippen oder ähnlich sinnloses Zeug, welches wohl niemanden ersthaft interessieren dürfte.


Genau das praktiziert die GEMA, aber eben diese wird sich schon seit längerer Zeit nicht mit YouTube über das genaue Prozedere einig und lässt somit immer wieder zahlreiche Videos für deutsche User sperren, wobei diese Sperren jedoch weniger das Urheberrecht sondern vielmehr die reine Vergütung der Urheber für die Betrachtung der Videos betreffen.

Das sind dann die Videos, bei denen der Hinweis erscheint, dass diese in unserem Land nicht verfügbar sind, aber selbst diese Sperren lassen sich mit minimalstem Aufwand umgehen.

Guter Beitrag, Spiritchaser! Eine kleine Ergänzung von mir zu einem Detail:Das wird übrigens in diesem Forum gern mal ignoriert, indem Texte, Berichte, Artikel, Interviews etc. von anderen Internetseiten vollständig zitiert werden, anstatt sie einfach zu verlinken.

erwischt
ich mach das aus dem Grunde, weil ich meistens nicht so motiviert bin, die Links im Forum anzuklicken
aber Du hast Recht
ich werde das zukünftig beachten

@ Spiritchaser

Also mein Beitrag soll hier bitte nicht missverstanden werden.

Wollte damit nur verdeutlichen, dass ich lediglich ein Fan bin, der vorhandene Seiten nutzt und im Zweifel auch bereit wäre, Geld für youtube o.ä. auszugeben. (Und dann ist es aber trotzdem so, dass ich es schade finde, wenn solche Schätze gelöscht werden)

Mit irgendwelchen Urheberrechten und so hab ich mich nie wirklich beschäftigt. Bin ja schon froh, dass ich meinen Computer einigermassen erfolgreich bedienen kann.

Dass Bryan Adams sein Label gewechselt hat, wusste ich nicht. Hätte auch nicht gedacht, dass so eine Löschung die Plattenfirma veranlasst.

Und fremde Beiträge aus Internetseiten darf man nicht zitieren, aber verlinken?? Dann gehe ich mal davon aus, dass ich das wenigstens einigermassen richtig gemacht habe bei dem Hinweis auf Wikipedia und Bryan Adams.

Du schreibst ja, dass man fremde Clips (z.B. von youtube) nicht einfach auf anderen Seiten hochladen darf. Was ist dann mit diversen threads hier im Forum, wo wir fleißig Songs von Bruce hochladen? Das müsste ja dann quasi auch eine Urheberrechtsverletzung sein.

Also quasi unabhängig davon, ob man nur einen wirlichen link setzt oder ob der Clip mit Bild schon zu sehen, also eingebettet ist?
Dann ist es ja gut. Danke für die Info.